Антироссийская повестка Украины в ООН не имеет поддержки большинства

Антироссийская повестка Украины в ООН не имеет поддержки большинства

Украинские самострелы, или О тонкостях политической статистики

21 сентября открылась новая 76-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций (ГА ООН) – одного из пяти главных органов ООН. Генассамблея занимает особое место в системе ООН, ибо это единственный орган, в который входят все государства-члены.

В повестке дня много вопросов, прежде всего, вопросы, связанные с международным сотрудничеством в области борьбы с эпидемиями (хотя главным здесь неожиданно оказался не ковид, а ВИЧ / СПИД), гуманитарным сотрудничеством, вопросами международного права.

Значатся в повестке и вопросы, которые являются запланированной провокацией и которые протащила Украина. Это «проблемы российской агрессии» и «временной оккупации Крыма».

Российские выборы проводились, понятное дело, и в Крыму. За несколько недель до проведения выборов украинский представитель в ООН С. Кислица распространил глупое по содержанию письмо. В нём утверждалось, что выборы в Крыму нарушают нормы международного права. Перечислялись некоторые документы, в частности Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и др. Однако ничего не говорилось о конкретных статьях этих документов. Дескать, никто в них не заглянет. Беда в том, что если заглянут, то обнаружат, что никаких положений, запрещающих проводить выборы, в них нет. И дело не только в том, что украинский тезис о России как «оккупирующей державе» ложен изначально. Ведь и «оккупант»-то странный: предоставляет оккупированному населению право на участие в выборах в «оккупирующей державе»! Украинским властям в очередной раз отказала не только логика: они даже не заметили, как выстрелили себе в ногу! В том же письме Кислица «стрельнул» в себя ещё раз, заявив, что участие крымчан в выборах в Государственную Думу «существенно исказит» результаты выборов и «в целом поставит их под сомнение». Однако сомнения-то как раз будут в отношении украинской версии событий.

Антироссийские выходки Украины и её спонсоров находят всё меньше поддержки в Генеральной Ассамблее. Примером тому – каким образом в повестке 76-й сессии ГА ООН остался пункт № 68 – «Положение на временно оккупированных территориях Украины». Впервые этот пункт киевским властям удалось протащить четыре года назад, на 73-ю сессию ГА. С тех пор его рутинно перетаскивали из сессии на сессию, хотя делать это всё труднее.

Первая попытка протащить данный пункт была 9 сентября. Во время обсуждения вопроса российский представитель в ГА ООН Г.В. Кузьмин показал, что Украина и её спонсоры пытаются навязать государствам-членам ООН «альтернативную реальность», в которой «агрессор, выступивший против собственного народа на Востоке Украины, представляется жертвой внешних факторов». За включение вопроса в повестку дня выступили США и страны ЕС. Особую прыть показали здесь Турция и Молдова. В итоге решение было принято большинством голосов.

Примечательным было заявление российского представителя после голосования: «Я хотел бы поблагодарить 122 делегации Генеральной Ассамблеи, которые не пожелали отдать свой голос за предложение украинской делегации о включении этого пункта в повестку дня следующей сессии Генеральной Ассамблеи. Мы искренне всем признательны».

Однако верно ли рассчитал поданные голоса российский представитель? Ведь в ООН 193 государства-члена, и если 122 члена не поддержали решение, как оно оказалось принятым? Заявление Г.В. Кузьмина вызвало очередное словоизвержение украинского представителя, который попытался обыграть афоризм Марка Твена о том, что существуют «ложь, наглая ложь и российская статистика». Однако с российской статистикой всё в порядке. К ней мы ещё вернёмся.

Во-второй раз пришлось обсуждать тот же вопрос 15 сентября на заседании Общего комитета ГА ООН. На нем вновь удалось протащить решение включить вопрос в повестку дня. Наконец, 17 сентября – за пять дней до открытия сессии Генеральной Ассамблеи – «оккупационный» пункт повестки обсуждался в третий раз. Перед голосованием российский представитель заявил с несвойственной в дипломатии прямотой: те, кто будут голосовать за включение этого пункта в повестку дня, будут голосовать против России.

Выступления Кузьмина в тот день были необычны. Российский представитель вновь вынужден был быть прямолинейным, как никогда: «Выступление Постоянного представителя Украины при ООН г-на Кислицы наглядно показывает … насколько националисты, пришедшие к власти в 2014 году, переформатировали мозг жителей этой страны. А ссылки на трагические события Второй мировой войны, попытки оспорить великую Победу, попытки приравнять Гитлера и Сталина – это вообще за гранью приличия и цивилизованного поведения». И ещё: «Именно благодаря Сталину Украина считается государством-основателем ООН. Поэтому прозвучавшее выступление г-на Кислицы – одно из самых позорных, потому что это выступление про предательство своих предков».

Итог голосования:

За проголосовали 65 государств, против – 11, воздержались – 37 государств. Да, решение было продавлено, но на этот раз уже не 122, а 128 государств-членов ООН не поддержали Украину и её спонсоров. «Статистика России» оказалась безупречно точной: она учла позицию тех стран, которые вообще отказались голосовать. Если их голоса соединить с теми, кто голосовал против и воздержался, то «оккупационный» пункт повестки дня был принят голосами всего 1/3 государств-членов ООН!

Антироссийская повестка Украины в ООН не имеет поддержки большинства

Украинский представитель, утверждал, что решение о включении вопроса в повестку дня было принято «подавляющим большинством голосов». Он не только соврал, но и под занавес стрельнул в себя ещё разок, показав, как официальный Киев обращается со статистикой.

* * *

Только что открывшаяся новая сессия ГА ООН в ряде пунктов будет вновь использована для антироссийской кампании. Однако это станет повторением пройденного и давно надоевшего. Украине и её спонсорам уже не удастся скрывать, что её «повестка» не находит поддержки у большинства. Даже если опираться на «украинскую статистику».

Александр Мезяев, ФСК