Владимир Олейник: После решения ЕСПЧ по люстрации Конституционный Суд Украины можно распускать

Это не решение, а приговор преступной власти и её судебной системе. Евросуд сегодня вынес решение по нашим первым пяти люстрационным делам: «Полях и другие против Украины».

Ну, что сказать… Конституционный Суд можно смело распускать.

ЕСПЧ признал такое длительное производство в КСУ неэффективным средством правовой защиты.

Утверждения Правительства о том, что все жалобы нужно признать неприемлемыми, так как заявители не использовали эффективные средства правовой защиты и не соблюли шестимесячный срок подачи жалобы, ЕСПЧ отклонил.

ЕСПЧ также установил, что сроки рассмотрения этого вопроса в КСУ, предусмотренные национальным законодательством, были значительно превышены, без какого-либо убедительного объяснения. Кроме того, Верховный Суд в своем обращении в КСУ просил рассмотреть этот вопрос в срочном порядке.

В этой связи ЕСПЧ признал нарушение п.1 статьи 6, в части неразумной длительности производства в люстрационных делах.

Некоторые заявители также поднимали вопрос о наличии нарушения статьи 6 Конвенции в её уголовном аспекте. Однако ЕСПЧ не усмотрел необходимости рассматривать заявления по статье 6 в уголовном аспекте (то есть в этой части под сферу действия статьи 6 заявленные нарушения не подпадают).

Дальше ЕСПЧ сам проанализировал Закон «Об очищении власти» и признал, что несмотря на склонность к тоталитарности власти Януковича, необходимости проведения реформ и борьбы с коррупцией, Закон был выписан довольно противоречиво, заявленные в нём цели и принципы не соответствовали установленным правилам и критериям, закон накладывал слишком жёсткие ограничения, был слишком избирательно и слишком широко применён.

Так, ЕСПЧ отреагировал на доводы заявителя, что люстрацинный Закон был подписан Президентом, который сам 9 месяцев проработал на посту министра при Приезиденте Януковиче, и в этой связи ЕСПЧ было сложно усмотреть ту главную цель люстрации, на которой настаивало Правительство, а именно — возобновление общественного доверия к органам государственной власти путём кадрового очищения.

Наконец, ЕСПЧ также отметил, что заявители были уволены с гос службы и информация об этом стала доступна публично до того, как они смогли получить пересмотр своих дел.

Да, ЕСПЧ несколько раз по тексту решения вспоминал публичный реестр Минюста по люстрированным.

И также отметил, что поскольку доступное средство правовой защиты для заявителей действовало с чрезмерной задержкой, в результате, — из 10 — летнего ограничительного срока для занятия должностей по люстрационному закону, почти половина этого срока у заявителей уже прошла.

ЕСПЧ установил, что Украинская власть не смогла предоставить убедительные основания для оправдания люстрации, также отметил, что люстрация носила непропорциональный характер.

Таким образом, ЕСПЧ считает, что вмешательство в право на уважение к частной жизни не было необходимым в демократическом обществе и признает нарушение статьи 8 Конвенции в делах всех пяти заявителей.

Статью 13 ЕСПЧ принял решение не рассматривать отдельно, так как это все уже установлено в нарушениях по статьям 6 и 8.

Всем заявителям ЕСПЧ присудил по 5 тысяч евро в качестве моральной компенсации.

Такие дела. И привет КСУ. Можете ничего уже больше не рассматривать.

Владимир Олейник

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки

Новости партнеров