Российской интеллектуальной элите стоит перестать рассчитывать в отношениях с Украиной на заведомо несбыточные сценарии

Совершенно очевидно, что любая доброкачественная политическая аналитика обязана иметь в своей основе безупречную логику. Ибо если таковая отсутствует, все последующие построения теряют прочный фундамент и не могут внушать достаточного доверия.

В этой связи мое внимание привлек диалог известного российского экономиста Сергея Глазьева с главным редактором издания Украина.ру Искандером Хисамовым. А точнее два принципиальных момента из этого интервью, которые я отношу к уровню фундаментальной логики и потому убежден в необходимости их безусловной стыковки.

Вот эти фрагменты:

Первый:

Важно то, что впервые после 2014 года на Украине появилась легитимная власть. И главный вопрос для нового президента — сумеет ли он стать самостоятельным. Для Порошенко этот вопрос вообще не стоял — он был просто американской марионеткой и жертвовал интересами своего народа в пользу западных корпораций.

Второй:

Очевидно, что самый простой способ выйти на устойчивую траекторию социально-экономического развития — это восстановление нормальных хозяйственных связей с Россией… Но политически он будет означать напряжение с хозяевами из Вашингтона, которые имеют много рычагов влияния и будут пытаться сохранить политику в отношении России неизменной.

На мой взгляд, между этими двумя тезисами налицо очевидное противоречие, которое, просто в силу формальной логики, автоматически исключает один из них.

С одной стороны г-н Глазьев говорит о том, что на Украине «появилась легитимная власть». С другой он же констатирует, что хозяева этой власти по-прежнему находятся в городе Вашингтоне.

Причем, вполне очевидно, что хозяевами на Украине американцы стали не сегодня с утра, а еще, как минимум, пять с лишним лет назад.

Из чего, с опять же логической неопровержимостью, следует, что они были таковыми, то есть полностью контролировали ситуацию на Украине и в период недавних президентских выборов.

Иначе говоря, президентские выборы на Украине проходили под внешним контролем. А именно под контролем со стороны США. У которых, как признает сам г-н Глазьев, имеется «много рычагов влияния» на украинскую ситуацию.

Из чего делаем следующий бесспорный логический вывод. Украинские выборы были организованы внешним игроком с помощью «мощных рычагов влияния» таким образом, чтобы их конечный результат соответствовал интересам США. Ибо невозможно себе представить, даже теоретически, чтобы США использовали свои «рычаги» на Украине против собственных интересов.

Какими именно способами это достигалось – отдельный вопрос. Но и ответ на него особых затруднений не вызывает. Это полный контроль над всей политической верхушкой Украины, как правящей, так и «оппозиционной». Сформированной внешним куратором по принципу «два сапога — пара».

Это и практически полная зачистка политического поля Украины от реально оппозиционных режиму политических сил, которые были дезорганизованы, либо подавлены в зародыше, сразу после госпереворота 2014 года.

Это также исключение любых неожиданностей в ходе выборов, посредством полного контроля над государственной машиной голосования, которая действовали в абсолютно непрозрачном для независимых наблюдателей режиме. Тем более, что таких неудобных наблюдателей, например, от Российской Федерации, на эти якобы «демократические» просто не допустили. И, наконец, это запуск на полную мощность машины фактически тоталитарной пропаганды, которая не оставила избирателю иного выбора, кроме как между кандидатами, заранее получившими визу Вашингтона.

США не проигрывали ровно ничего, независимо от того, какой из олигархов – Порошенко, или Коломойский будут в дальнейшем их посредниками в процессе управления Украиной. Поскольку оба этих исполнителя американских приказов одинаково и полностью зависимы от своих денег, которые в свою очередь зависят от правительства США.

Поэтому нет ровно никаких оснований считать отчаяние населения Украины, вынужденного голосовать против одного ставленника США и в поддержку другого, точно такого же. только с более красивой куклой в руках, легитимными выборами. Без этого директивного внешнего контроля и, фактически, ручного управления, расклад политических сил на Украине мог быть абсолютно иным. И в результате к финишу могли бы прийти совершенно другие кандидаты. Отражающие не просто желание народа избавиться от постылого Порошенко, но и выбор реального нового курса развития страны.

Таким образом, нет никаких логически обоснованных причин считать указанные выборы легитимными, равно как нет повода считать легитимной и нынешнюю украинскую власть, представляющую собой, по сути, перелицовку старой. И это не говоря уже о том, что у истоков этой якобы «легитимной» власти стоят правители, которые захватили Украину путем вооруженного мятежа, подмяли под себя все институты украинского государства и общества и распоряжаются ими по своему усмотрению. И сами решают, с учетом пожеланий американских друзей, разумеется, кому сидеть в парламенте, а кому в тюрьме.

О какой законности вообще можно говорить, если сами эти выборы – президентские и парламентские, назначали государственные преступники, которые таких полномочий, по определению, не имеют и по всем законам должны отбывать немалые сроки.

Всё вышесказанное автоматически вытекает из тезиса г-на Глазьева о том, что хозяевами Украины являются американцы. Которые и захватили её, с помощью своих местных наймитов, чтобы противопоставить России.

Соответственно, приходим к выводу, что его второй тезис – о теоретической возможности и желательности «восстановления нормальных хозяйственных связей с Россией» основан только на благих пожеланиях, но никак не на безупречной логике понимания фундаментальных основ украинской ситуации. Каковые не оставляют этой подневольной Америке территории, начисто лишенной какого-либо суверенитета и подлинной легитимности местных декоративных «правителей», никаких шансов на принятие самостоятельных решений, которые могли бы выйти за рамки той роли геополитической разменной монеты и служебного инструмента антироссийского противостояния, которая отведена ей Западом. Во всяком случае, именно так выглядит ситуация с позиций неопровержимой логики.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки