Российское государство — страна с великой историей, в которой нашлось место, как великим горестям, так и радостям, кровопролитным войнам, блистательным победам и научным прорывам, героизму и самопожертвованию. Никто в мире не сможет аргументировано опровергнуть достижения многонационального российского народа, только в ХХ веке на счет страны в скрижалях истории навечно занесены победа над нацизмом, послевоенное восстановление страны, первый космический спутник и орбитальный управляемый полет, создание могучего союза народов и целого блока государств, объединенных единой целью — построением нового, справедливого общества.

Все это факты, подтвержденные памятью еще живых ветеранов и первопроходцев, а также сотнями тысяч архивных документов. Тем не менее, на просторах нашей Родины нашлось место группке историков и архивистов, в основном либерального «ельцинского» разлива, которым не по себе от осознания величины достижений дедов и прадедов. Мы говорим о «Вольном историческом обществе», объединившим в себе «беспристрастных», «объективных» и «непредвзятых» историков и архивистов, во всяком случае, так они себя именуют. Из-под их пера регулярно рождаются нападки на разные факты нашей истории — сталинскую индустриализацию, героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и так далее. Но вся «неолиберальная объективность» регулярно разбивается об историческую правду, достоверно подтвержденную архивными материалами.

В коллективе «независимых историков» вольготно себя чувствует член-учредитель «Вольного исторического общества», заведующий кафедрой истории России XIX века — начала XX века исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, с 1992 г. по 2016 г. директор, затем научный руководитель Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), член коллегии Федерального архивного агентства (Росархив), близкий друг его руководителя Артизова А.Н. — доктор исторических наук, профессор Мироненко С.В.

Мироненко С.В. родился в семье во многом неординарного человека — его отец Жухрай (Мироненко) Владимир Михайлович, 30.05.1926 г.р., уроженец г. Москвы (умер — 17.01.2011 г.), писатель, доктор исторических наук, доктор философии, ветеран Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., всю жизнь позиционировал себя как внебрачного сына Сталина И.В. Многое в его биографии до сих пор вызывает сомнения и вопросы у исследователей, начиная от реальных боевых заслуг и полученных высоких государственных наград, званий и должностей (несуществующие ордена Боевого Красного Знамени, генерал-полковник советских спецслужб, личный консультант Брежнева Л.И.), заканчивая членствами в различных звучных организациях, таких как — Всемирная Академия Наук Комплексной Безопасности (небольшая коммерческая фирма в г. Москва). Дополнительную пикантность ситуации придает тот факт, что все подробности биографии Жухрая В.М. исходят только от него самого, никакие другие источники эти сведения не подтверждают. Был ли отец архивиста героем войны и генералом спецслужб достоверно не известно, но судя по всему писательской фантазии и тщеславия ему было не занимать.

Мироненко С.В. классический пример ученого мужа от истории, чьим основным занятием, а скорее смыслом жизни, возможно замещенным на личных обидах, выступает «раскрытие» тайн нашей истории и борьба с советскими мифами. Итак, что нам известно о деятельности одного из самых главных архивистов государства: Мироненко С.В. с начала 1990-х годов выступает в СМИ и ведет научно-популярные программы на телевидении и радио, в которых обсуждает в основном советский период отечественной истории, хотя, как многим понятно, после прочтения краткого списка его научных работ, специалистом в нем не является. При этом позиционирует себя «серьезным», «объективным» и «непредвзятым» историком, для которого первична истина, точнее он себя с истиной ассоциирует, ведь по заявлению архивиста — «Мы истина в последней инстанции». Вместе с тем, Мироненко С.

В. активно спекулирует сложными и дискуссионными историческими вопросами, а также подтасовывает «горячие» факты в целях самопиара. В чем ему, безусловно, помогает безграничный доступ к архивным фондам Росархива и благорасположение его руководителя.

Вернемся к существу вопроса, итак серьезный общественный резонанс вызвало заявление, озвученное Мироненко С.В. в июне 2015 г. на XVII Всемирном конгрессе русской прессы. На тот момент, директор ГА РФ выдвинул теорию-опровержение подвига «28 героев-панфиловцев». Архивист заявил, что героический бой красноармейцев от 16 ноября 1941 г. близ разъезда Дубосеково, не более чем историческая фальсификация, позже он повторил свою версию журналистам в ряде интервью. В поддержку данной теории 8 июля 2015 г. на официальном сайте ГА РФ были опубликованы специально рассекреченные документальные материалы: Справка-доклад главного военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Афанасьева Н. от 10 мая 1948 г. о 28 панфиловцах и доклад Сафонова Г. в ЦК ВКП(б) Жданову А.А. (не позднее ноября 1947 г.) № 145лсс «О расследовании военной прокуратуры Харьковского военного гарнизона». В докладе Афанасьева утверждается, что подвиг панфиловцев является вымыслом сотрудников газеты «Красная звезда». Точку зрения Мироненко С.В. раскритиковал Министр культуры Мединский В.Р., который посоветовал историку «не искать» нестыковки в исторических событиях, а заниматься своими непосредственными обязанностями, как руководителя архива. В свою очередь, Мироненко С.В. парировал тем, что не собирается принижать в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. роль гвардейской дивизии им. Панфилова, а его утверждения сводились лишь к тому, что не было подвига именно 28 человек — сражалась вся дивизия. Дальнейшие его комментарии о плодах советской пропаганды, к которым историк пытался причислить практически всех наиболее известных героев той войны могли, в перспективе, привести к увольнению из архивной службы, но как утверждают злые языки, заступничество высокопоставленного покровителя выручило и на этот раз, Мироненко из кресла директора «всего лишь» пересел в кресло научного руководителя ГА РФ. А в «Вольном историческом обществе» отпраздновали победу – удалось-таки поглумиться над памятью о героизме прадедов.

Но это не конец истории. В результате двухлетних исследований Российского военно-исторического общества (РВИО) 2 декабря 2018 г. удалось поставить финальную точку в обсуждении факта боя. Благодаря усилиям и труду «не вольных», а нормальных историков из РВИО были выявлены и введены в научный оборот рассекреченные архивные документы органов военной контрразведки «СМЕРШ» — дело «Материалы о неправильном оформлении наградных материалов в 8-й гвардейской стрелковой дивизии по 28 героям-панфиловцам», безоговорочно подтверждающие бой и проявленный героизм красноармейцев, а также полностью дискредитирующее версию «беспристрастного» доктора исторических наук и высокопоставленного архивиста Мироненко С.В. Казалось бы, нонсенс — как могло такое получится? Злые языки говорят, что в «Вольном историческом обществе» сейчас переполох, и будет совершенно не удивительно, если «непредвзятые» историки начнут громогласно ставить под сомнение подлинность «смершевских» документов или панически искать в подконтрольных архивах документальное опровержение.

Можно уверенно утверждать, что одной исторической проблемой, на которой паразитировали «вольные историки и архивисты» стало меньше. Осквернить память «28 героев-панфиловцев» больше никому не удастся, их подвиг на всегда останется в памяти народа. За проделанную работу РВИО сказали спасибо не только россияне, но и наши ближайшие соседи по СНГ — жители Казахстана и Киргизии. Ведь панфиловская дивизия формировалась именно там, и еще остались живы родные и близкие героических красноармейцев.

Как мы выяснили «истиной в последней инстанции» Мироненко С.В. и его друзья «вольные историки» никак не являются. Как бы этого не хотелось им, или их закордонным спонсорам. А почему бы и нам не задаться этими вопросами? На чьи деньги существует «Вольное исторического общество», чьи интересы и идеологические установки оно пытается проводить в жизнь? Кому выгодно исказить нашу историческую память? Почему до сих пор либеральные «политически нейтральные» историки и архивисты занимают высокие государственные посты и должности и продолжают распоряжаться архивными фондами страны в своих личных интересах, явно отличных от интересов общества? И самое главное — кто их годами поддерживает и «пригревает под теплым крылом»? Не пора ли открыто обсудить происходящие, а государству сделать соответствующие кадровые выводы?

Никогда не стоит забывать, что есть история, а точнее историческая правда, а есть историческая политика, и это совершенно разные вещи. Перед нами есть недавний пример незалежных соседей, где стараниями вот таких «независимых и объективных» историков и архивистов вещают на доску почета портреты военных преступников и пособников нацистов. А под предлогом антитеррористической операции проводят геноцид собственного народа.

Иван Лукич