Прочла свежее интервью Трампа. Это прекрасно! А сам Дональд Джонович — гениален. Если кратко, то во всем виноваты Обама и китайцы.

Именно слабость Обамы, по мнению Трампа, дала России возможность вернуть Крым и оказать помощь Донбассу. И именно китайцы — главная угроза американским выборам.

Журналистка, безусловно, пыталась спровоцировать Трампа на конкретные обвинения Путина. Но американский президент вывернул все в хрестоматийное «я не сказала да, милорд».

Если бы существовало пособие на тему «как красиво уйти от ответа», то диалог Трампа с журналисткой CBS News туда вписали бы золотыми буквами.

Хотя бы потому, что на провокационные вопросы в духе «перестали ли вы пить коньяк по утрам» он смог дать размытые и двусмысленные ответы.

Например:

«Согласны ли вы с тем, что Владимир Путин имеет отношение к убийствам и к отравлению Скрипалей?

ДОНАЛЬД ТРАМП: Возможно, имеет. Возможно. Я хочу сказать, я не…

Возможно?

ДОНАЛЬД ТРАМП: Я опираюсь на данные британцев и это произошло не у нас в стране.»

Во-первых, он тут же перекладывает всю ответственность на британцев. Дескать, исходя из их данных я считаю это возможным. Probably. Highly likely. Да нет наверное (нужное подчеркнуть, исходя из дальнейшей ситуации).

Таким образом, он ушёл от однозначного ответа и оставил себе пути для отступления. Благодаря которым всегда можно сделать лицо Пиноккио и заявить, что его ввели в заблуждение.

Как по мне, то это высший дипломатический пилотаж.

Что касается вмешательства в выборы, то «карающий меч» был направлен в строну Китая. С которым Трамп уже и так развязал торговую войну. Так что ещё одно обвинение уже роли не играет.

И хотя журналистка фактически вынуждала Трампа назвать слово «Россия», он и здесь смог совершить манёвр. Почему? Наверное, потому что сейчас ему это выгодно. Скоро (вероятно) должна состояться встреча с Путиным в Париже и пройти она должна в атмосфере взаимопонимания, а не конфронтации.

Ну и вишенка на торте — это Украина. Если честно, несмотря на всю кажущуюся серьёзность заявления о передаче шумерам наступательного оружия, это был самый смешной момент.

Ибо эта тема была поднята Трампом после «наезда» журналистки, заявившей, что он никогда не критикует Путина публично.

На что последовал ответ: «Неужели? Это я начал поставлять Украине наступательное оружие и противотанковые средства. Обама этого не делал. Знаете, что он им поставлял? Подушки и одеяла. И он сдал часть Украины России, где она теперь держит свои подлодки».

Понятно, что в этих словах явственно проступает перемога. Но не та и не для тех. Во-первых, Трамп никогда не упустит шанса сказать гадость о своём предшественнике. И обвинить Обаму в отсутствии положенной в таких случаях гегемону и властелину мира реакции на такие геополитические пердимонокли — гораздо важнее, чем в тысячный раз рассуждать о коварном Путине.

Что касается оружия, то это уже игра на контрастах и бравада. Дескать, он им отправлял подушки (слабак), зато я (strong iron eggs) — наступательное оружие!

Какое именно — так и осталось его маленькой тайной. И, уверена, так и останется. Просто потому, что если бы у Украины действительно появилось что-то «наступальное» — они бы это уже засветили.

Вариант формулировки тоже нельзя исключать. Любое оружие может быть как оборонительным, так и наступательным. Все зависит от поставленных целей. Тот же джавелин можно применить в обоих случаях. Но так как США привыкли не обороняться, а наступать, то для того же Трампа он таки наступательный.

Ну и, конечно же, нельзя не подчеркнуть, что фраза о «наступательном оружии» для ВСУ автоматически снимает ограничения на поставку такого же оружия армии ЛДНР. Но это так, к слову.

В общем же, интервью (по крайней мере его часть, связанная с Россией) получилось замечательным. Тем, что, несмотря на все провокации со стороны журналистки, «пятиминутка ненависти с Дональдом Трампом» обернулась очередными ребусами, достойными журнала «Мурзилка».

P.S.

Песков об «обвинении» Путина со стороны Трампа «в отравлении и убийствах»:

«- Надо к лингвистическим особенностям относиться гибко. Другого ответа, понятно, быть не могло. Это ответ президента США. Никаких прямых обвинений президент США не озвучивал. И каких-либо подкреплённых какими-либо аргументами или доказательствами обвинений не может существовать в отношении президента РФ.

Так мы к этому и относимся. Но здесь главное, вы знаете, что мы всегда говорили, что Россия не имела, не имеет, и потенциально не может иметь ничего общего с этими обвинениями».

Юлия Витязева, специально для News Front
Юлия Витязева

 

 

 

 


Ньюс Фронт на Яндекс. Дзен