Петров и Боширов, пожалуй, две самые популярные фамилии, упоминаемые в прессе всего мира в течение последних нескольких дней. Интервью двух «отравителей Скрипалей» цитируют и «анализируют» все кому не лень. Все стали знатоками топонимики Солсбери и староанглийской готики. Все бросились разбирать реальные и мнимые нестыковки версии, представленной двумя «офицерами ГРУ». Но вот что интересно: почему-то лжи в этом «анализе» гораздо больше, чем правды. И если «российские ассасины» в самом деле представили столь смешную и нелепую версию, то зачем же надо прибегать к такой лжи для ее опровержения?

Сразу отмечу: лично я не собираюсь отрицать ни одной версии, включая и официальную. И вопросов по поводу показаний этой парочки у меня тоже немало. Надеюсь, Следственный комитет (который, напомню, возбуждал уголовное дело по отравлению российской гражданки Юлии Скрипаль) задаст их, если еще не задал. Но в том-то и дело, что с подачи западных СМИ и российских либеральных ресурсов мусолятся факты, которые легко проверяемы и вполне соответствуют показаниям «ассасинов».

Оставлю за скобками всеобщий гогот по поводу желания двух российских парней посмотреть Солсбери и его действительно знаменитый собор, который посещают по полмиллиона туристов в год. Считайте меня ненормальным, но в свое время я проделал значительный крюк, чтобы заехать в Ватерлоо ради сомнительного удовольствия забраться на вершину Холма Льва и обозреть поле великого сражения.

В бельгийский Гент я поехал только ради того, чтобы взглянуть на знаменитый Гентский алтарь, а из Парижа добирался на перекладных в его дальнее предместье, только чтобы побродить среди могил кладбища Сент-Женевьев-де-Буа. Да и будь у меня время в Британии, с удовольствием съездил бы в Солсбери, чтобы оттуда мотнуться на Стоунхендж. И хоть Боширов с Петровым не выглядят любителями английской готики, в самой версии их причин посещения этого города ничего необычного не вижу.

А теперь, собственно говоря, о нагромождении лжи вокруг самого интервью. Я мог бы сейчас цитировать различные западные СМИ, но обратил внимание на то, что всю эту ложь воспроизвел буквально в одном абзаце российский либеральный ресурс Insider. Тот самый сайт, который не так давно получил премию Совета Европы «за вклад в развитие демократии». Чем показательна ссылка на сей ресурс, так это тем, что именно он совместно с Bellingcat цитируется сейчас западными СМИ по поводу «паспортов Боширова и Петрова». Итак, возьмем фактически без купюр целый абзац этого сайта, чтобы убедиться: практически каждое предложение в нем — ложь и фейки.

Фейк №1. «Каждый второй британец не поленился заглянуть в Интернет и выяснить, что небольшая снежная буря прошла в городе накануне, 2 марта, а уже 3-го снег не шел».

Эту байку распространяют многие западные СМИ и кремленологи. А ведь достаточно глянуть в Википедию, чтобы убедиться в том, что снежная буря Эмма, которую заодно окрестили «Чудищем с Востока», закончилась 5 марта. Достаточно включить вечерний новостной сюжет ВВС News за 3 марта, чтобы увидеть репортажи о стихийном бедствии, с которым в тот день сталкивался юг Англии. Там рассказывается и о всеобщем коллапсе на транспорте, и о том, как многие городки оказались отрезанными от внешнего мира. То есть все то, о чем говорили Петров и Боширов. Так это была «небольшая снежная буря»?

3-го снег не шел, говорите? Так а где «ассасины» утверждают, что 3 марта шел снег? Цитирую их дословно: «Пытались погулять по городу, но так как город был полностью завален снегом, нас хватило ровно на полчаса… В этот день, 3-го числа, в этом городе был коллапс. Снежный коллапс. Невозможно было пройти никуда. Мы вымокли все по колено… Там была… как это по-русски… жижа. Город был в полной жиже». По их утверждению, один из них даже угробил свои кроссовки.

Действительно, все вокруг было завалено снегом, в чем легко убедиться в тревожной хронике состояния погоды и дорог от местной газеты Salisbury Journal. Она подробно описывает, сколько дорог и учреждений оставалось закрытыми в этот день. Да и доклады местной полиции подтверждают, что многие дороги были закрыты из-за снежных заносов. Людей призывали в этот день не выходить на улицы без особой нужды. Да вот и сами можете убедиться в том, как выглядели 3 марта улицы предместий Солсбери.

Фейк №2. «Иногда с неба падали хилые осадки, и на некоторых улицах коммунальные службы разгребали остатки снега… Горожане спокойно вышагивали по своим делам».

Да, это явно писали москвичи, привыкшие, что снег оперативно чистится коммунальщиками. Если вы почитаете местную хронику Солсбери, то увидите, что львиную долю работы по очистке снега повсеместно выполняли не коммунальные службы, а волонтеры. Есть и фотографии, как выглядели улицы центра Солсбери и кто их расчищал.

Обратите внимание на ту самую «жижу», о которой говорили Петров и Боширов, а также на резиновые сапоги, в которых жители Солсбери вынуждены были «спокойно вышагивать по своим делам». И что тут не совпадает с версией, озвученной «ассасинами»?

Фейк №3. «Не было проблем и с транспортом. Знаменитый собор был виден прямо от вокзала, до него минут 15 пешком, туда можно было доехать на автобусе, да и на такси добраться туда стоило бы всего несколько фунтов».

Ай, молодцы! Ай, знатоки! Во-первых, не надо забывать: сами «офицеры ГРУ» заявили, что их целью было посещение трех достопримечательностей — Стоунхенджа, Олд Сарум (древнее поселение на северной окраине Солсбери) и, собственно, собор. Вполне стандартный набор любого туриста, который планирует посетить эти места. Как видите, не только Петров и Боширов являются «странными странниками», хотевшими посмотреть на все эти чудеса Солсбери.

В принципе, любой турист, который планирует посетить три достопримечательности, упомянутые в интервью, на любом ресурсе может вычитать этот несложный маршрут: доезжаешь до вокзала в Солсбери, садишься на автобус, который везет тебя аккурат по маршруту вокзал — Стоунхендж — Олд Сарум — вокзал. И если бы Боширов с Петровым в самом деле хотели посетить все обозначенные ими точки, они так все это и планировали бы.

Да вот беда: в первой половине 3 марта автобусы по этому туру не ходили, что бы там ни утверждали наши доморощенные знатоки Солсбери. Именно из-за снежных завалов, которых, по утверждению «знатоков», не было. И в этом так же легко было бы убедиться любому «Инсайдеру», если бы он заглянул в местную хронику. Лишь в первой половине дня 4 марта (то есть в день отравления Скрипалей) местные автобусы объявили о намерении возобновить нормальный график своей работы.

А если бы автобус и ходил, то смысла на него садиться тоже не было. Поскольку и Стоунхендж, и Олд Сарум были закрыты для посетителей. Стоунхендж был закрыт весь день 3 марта и объявил о том, что намерен возобновить свою работу, лишь в первой половине 4 марта, когда пара «агентов ГРУ» уже гуляла по улицам Солсбери. А Олд Сарум оставался закрытым и 4 марта. Но разве это волнует кого-то из критиков версии Петрова — Боширова? Им ведь не факты нужны, им важно просто прокричать: «Вы все врете!»

Особенно забавно читать о такси или автобусе до кафедрального собора. Ну да, наши «инсайдеры» наверняка сверились с расписанием общественного транспорта, погуглили вопрос перед тем, как писать такое. А ведь если бы действительно погуглили, узнали бы, что исторический центр Солсбери, где и находится кафедральный собор, в основном пешеходная зона. И если бы туристы решили доехать от вокзала до собора (до которого в самом деле идти безо всякой «жижи» минут 15), то им пришлось бы пройти до ближайшей автобусной остановки, дождаться автобуса (который в тот день мог и не ходить), проехать ровно 1 минуту, а потом снова топать, проделав пешком в общей сложности фактически тот же маршрут по той же «жиже».

Фейк №4. «Но вместо этого «туристы» отправились в противоположную сторону — к дому Скрипаля, находящемуся на гораздо большем расстоянии от станции».

Что?! Похоже, у «расследователей», получающих призы Совета Европы, совсем уж спутались все дни и показания. Во-первых, 3 марта наши «ассасины» ни к какому дому Скрипаля не пошли. Во всяком случае, этого не утверждает и британская полиция. Даже согласно официальной версии, подробно разобравшей передвижения пары, они прибыли 3 марта в Солсбери в 14.25 и уже «примерно» в 16.10 (почему «примерно»-то, если все фиксировала камера?) уехали оттуда. Ни о каком доме Скрипаля речи не идет.

Во-вторых, откуда «инсайдеры» взяли, что дом Скрипаля находится «на гораздо большем расстоянии»? Если собор находится в 15 минутах ходьбы к югу от вокзала, то жилище бывшего двойного агента находится в 25 минутах ходьбы к северо-западу. Но все, что мы знаем из отчета полиции, так это то, что 4 марта (повторюсь, не 3-го!), в полдень, два любителя английской готики оказались на Уилтон-роуд — улице, которая находится к северу от вокзала, которую нельзя было бы обойти, если бы кто-то решил пойти пешком к дому Скрипаля на Кристи Миллер-роуд или… в Олд Сарум, также находящийся к северу от вокзала. И это также можно объяснить версией Боширова — Петрова об их намерении посетить не только собор, но и остатки древнего поселения.

Фейк №5. «А потом продрогшие и «страшно промокшие» бежали в Лондон, чтобы вернуться в Солсбери на следующий — сухой — день и якобы тогда уже посетить собор, чему, впрочем, нет никаких доказательств».

Вообще-то, тот факт, что наши «ассасины» 4 марта были как минимум недалеко от кафедрального собора, подтвержден самой полицией. Как минимум на двух представленных ею снимках Петров и Боширов запечатлены шагающими по Фишертон-стрит от центра Солсбери, где находятся и собор, и те два ресторанчика, в которых спустя короткое время были зафиксированы Скрипали.

И это как-то слабо укладывается в официальную версию о том, что «отравители» нанесли яд на дверь Скрипалей, а потом спешно покинули город. То есть неспешно погулять по историческому центру после «химатаки» они успели.

А вот почему в распоряжении полиции оказались лишь несколько скриншотов — это большой вопрос. Почему у нее нет видео появления Боширова — Петрова на вокзале Солсбери 3 марта? То есть 4-го камера парочку запечатлела, а за день до этого она была невидимой? Почему камера зафиксировала «офицеров ГРУ» на Уилтон-роуд, но «не заметила», как они шли той же дорогой обратно?

Ведь как-то они оказались в центре города, где, кстати, камер гораздо больше, но и их данной паре как-то удалось избежать. А не привез ли их туда кто-нибудь на своем авто? Например, сам Скрипаль… Ой, ну это уже не вписывается ни в одну из версий, верно?

Заметьте, это я вам привел только один абзац (фактически без купюр) лишь в одном из источников, на который так активно кинулись ссылаться западные СМИ. И эти выводы уже активно разошлись по СМИ и соцсетям (встречал я их уже и в твитах вполне уважаемых и действительно авторитетных людей).

А вы бы видели, сколько такой лжи встречается на страницах западных СМИ, которые также кинулись «анализировать нестыковки в интервью Боширова и Петрова». Вот, к примеру, The Daily Mail отрицает утверждение «ассасинов» о том, что 4 марта «в обед начался такой ливень со снегом, что мы уехали раньше, чем планировали». Газета пишет: «Солсбери действительно был превращен в поразительную зимнюю страну чудес, покрытую снежным ковром за несколько дней до того, как они прибыли… Но в воскресенье там были относительно комфортные 9 градусов и временами солнечно. Нет сообщений о «ливне».

Вот как! А теперь давайте вспомним многочисленные сообщения полиции, прессы и даже врачей о том, что Скрипали были «спасены»… обильным дождем, который якобы смыл «Новичок» с их дверной ручки. Об этом ведь и сама The Daily Mail писала. А теперь, оказывается, и дождя-то не было, и солнечно было временами. Как же Скрипалям удалось выжить? Казалось бы, вполне логичный вопрос, который должны были бы задать себе британские журналисты. Но почему-то не задают.

Кстати, та же The Daily Mail утверждает, что по возвращении из Лондона в Москву пара Боширов — Петров оказалась без своего багажа! Ага, попались! Наверняка чемодан «Новичка» с собой привезли, а затем оставили его где-то за ненадобностью. А ведь могли же сопоставить это утверждение с фотографиями, на которых оба «ассасина» входят в аэропорт «Гатвик» 2 марта с одним чемоданчиком (наверняка ручной кладью), с которым они и улетели обратно 4 марта из Хитроу.

Не устану повторять, что показания Боширова и Петрова имеют «белые пятна». Одно из них связано с тем, как они довольно стремительно перенеслись из одной части Солсбери в центр, где уже смогли позволить себе неспешную прогулку. Однако дыр в этой версии гораздо меньше, чем в официальной. Если это и легенда (а слово «легендировать» в последние дни стало очень популярным), то составлена она вполне профессионально. Уж точно более профессионально, чем те «анализы», которые публикуют всякие «инсайдеры».

А вот в официальной версии — сплошные зияющие дыры. И связаны они большей частью с графиком передвижений самих Скрипалей, которые, совершив таинственные поездки с утра (якобы они ехали на кладбище, почему-то выключив свой GPS), оказались дома до того, как их пришли «травить». А затем оказались в том же центре города, где побывали и «ассасины». Но на вопросы о графике и причинах своих передвижений должен бы ответить сам Скрипаль. Однако его показания тщательно скрываются от публики.

Сейчас британские СМИ дружно требуют предъявить им Боширова и Петрова. Однако смысл интервью тех сводился к фразе: «Оставьте нас в покое». И заметьте, она ничем не отличается от основного посыла интервью Юлии Скрипаль, появившейся перед камерой исключительно для того же. После интервью ее больше никто не видел. С чего бы ситуация с русскими «любителями английской готики» должна быть иной? Я думаю, Россия должна поставить четкое условие: британские следователи будут допущены к Петрову и Боширову в обмен на допуск российских следователей к Скрипалям. Только так и не иначе.

Владимир Корнилов, ФАН