Одним из главных итогов саммита НАТО, кроме массы пустопорожних слов ни о чем и тирады Трампа о неблагодарной Европе, стало коллегиальное решение стран блока создать к 2020 году 30 новых батальонов и 30 авиаэскадрилий, готовых к развертыванию в течение 30 суток

Некоторые видят в этом решении грозные предзнаменования будущего противостояния (с Россией). А по-моему это больше похоже на бутафорию. На самом деле это решение альянса говорит лишь о его огромных внутренних проблемах и о том, что армии его стран находятся в состоянии кризиса.

Чтобы это понять, надо вспомнить историю. Ведь все это уже происходило…

Кадрированная армия России

Проблема содержания собственных вооруженных сил для России всегда являлась ключевой. Во все времена территорий, которые ей требовалось защищать, было очень много, врагов, соответственно, тоже. А это значит, что и армию ей следовало иметь достаточно многочисленную. Но содержание воина стоило всегда очень дорого. Это вынуждало искать способы, чтобы и денег из казны шло немного, и сама эта казна вместе с государством оставались в неприкосновенности.

Вообще, до XVII века армии стоили недорого. В подавляющем своем большинстве они состояли из ополчения или поселенных войск (полков, кормившихся с территорий, на которых они жили). В случае войны эти части мобилизовывались, а по окончанию распускались.

Все изменилось с появлением в Европе регулярных профессиональных армий. Такие части гораздо более боеспособны, а потому каждое государство старалось иметь как можно большее их число. Но и стоили они очень дорого. Особенно в начальный период, когда больших денег ни у кого не водилось. А потому и регулярные части еще очень долго сохраняли свое значение. Особенно в России.

Казаки и Ландмилиция

Лучшим изобретением средневековой «военной мысли» восточной Европы, по моему мнению, стали казаки. Прежде всего, те отличались отличной подготовкой и мобильностью. Но главное — практически ничего не стоили казне и при этом оставались лучшей частью пограничной охраны, отличным боевым охранением и самым лучшим контингентом для рейдов по тылам противника. Казаки интересовались только землей. А этим Россия всегда владела в избытке.

В XVIII веке в армии России появилась ландмилиция. Ее создали по образцу шведской. Фактически это были очень дешевые части территориальной обороны, хорошо знакомые с условиями театра боевых действий. Изначально русские императоры задумали заменить ландмилицией постоянно бунтовавшее казачество. Но этого так и не произошло. В это время армия империи состояла из небольшого профессионально ядра (регулярных полков) и территориальных ландмилицейских войск. Первые являлись ударным маневровым кулаком, вторые выполняли роль пограничной стражи, частей прикрытия, а с началом боевых действий становились вспомогательными частями армии.

Когда во второй половине XIX века Российская империя начала быстро расти и богатеть, многие ландмилицейские части стали преобразовывать в регулярные. Дошло до того, что в 1780-х от них (кроме казачьих) даже полностью отказались.

Но Наполеоновские войны, потребовавшие резкого роста численности армии, заставили возродить эту «традицию». Во многом благодаря воссозданной в 1806 году системе ландмилиционных войск Россия смогла выстоять в грозные месяцы 1812 года. По условиям Тельзитского мира (1807 года) только что созданную 661 тысячную территориальную армию империи требовалось распустить. Но структуру не уничтожили. Именно благодаря этому летом-осенью 1812 года удалось быстро сформировать новые резервы, которые затем и сломили хребет наполеоновскому воинству.

Идею посчитали рациональной, и в России появились военные поселения, созданные на прусский «манер». К сожалению эта новая система утратила ту стройность и целостность традиций хорошо зарекомендовавшей себя ранее иррегулярной русской армии. Немецкая система в России не прижилась и после проигранной Крымской войны в 1857 году ее упразднили.

Но проблема осталась, и ее надо было как-то решать.

Решением стало создание кадрированных частей. Впервые такой термин в русской армии появился в 1864 году, когда пехотные полки разделили на несколько категорий:

«военный» — 900 человек;

«усиленный мирный» — 680 человек;

«обыкновенный мирный» — 500 человек;

«кадровый» — 320 человек.

Для чего я устроил весь этот экскурс в историю? А чтобы продемонстрировать истинный смысл решений последнего саммита НАТО. Нам осталось лишь вспомнить один эпизод истории СССР.

После Великой Отечественной войны, которую вновь, как и в 1812 году, вытащила на себе не кадровая армия, а хорошо отлаженная система подготовки резервов, советскую армию разделили по степени боеготовности и, соответственно, укомплектованности на несколько категорий («штатов»).

Например, для мотострелковых частей их было четыре:

Штат «А» (дивизия постоянной готовности) — укомплектованность личным составом 90-100% и укомплектованность техникой и вооружением 100%;

Штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60-80 % личного состава и 75-90 % техники и вооружения;

Штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — 25-50% личного состава и 50-75 % техники и вооружения;

Штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1-10% личного состава и 40-50 % техники и вооружения.

И тут мы подходим к самой сути решений саммита НАТО. Как мы видим, те 30 новых НАТОвских батальонов, это по советской терминологии части «по штату» Г». То есть самые что ни на есть кадрированные части. В позднесовеское время дивизии по штату «Г» имели в своем составе по несколько десятков человек, которых хватало лишь на то, чтобы охранять собственную территорию. Это по сути были не воинские части, а склады боевой техники, на базе которых в случае необходимости из резервистов можно было развернуть новые подразделения.

А теперь применим все это к современным реалиям армий НАТО. Чем обернется принятое вчера решение? Старую технику, которую спишут из регулярных частей будут складировать. А на бумаге все это будет называться 30 новыми батальонами, «готовыми к развертыванию» в течении 30 суток. Смогут ли они чем-то помочь своим странам в случае военного конфликта? Воевать со странами 3-го мира однозначно нет. А серьезно думать воевать с «ядерной» Россией с помощью кадрированных частей, это надо иметь большое воображение.

YuraSumy, ИА «Политика сегодня»