Выступление в Оболонском районном суде Киева президента Украины Петра Порошенко в качестве свидетеля обвинения Виктора Януковича в государственной измене оставляет противоречивые впечатления

Нынешний президент Украины Петр Порошенко затеял ему игру с правосудием, которую заранее отрепетировал с обвинением, что говорит о его слабости и как политика, и как руководителя государства. В-третьих, что адвокаты экс-президента Украины, главная задача которых была разоблачить власть и прежде всего нынешнего президента Украины, все же с этой задачей не справились, что говорит об их низкой квалификации и слабой готовности провести квалифицированный допрос «свидетеля №1». По сути, адвокаты Януковича провалили, возможно свой главный допрос в профессии.

«Здесь помню, а здесь — не помню»

Показания президента Украины в суде были явно отрепетированы и запрограммированы генеральной прокуратурой во главе с Юрием Луценко. Делалось это по схеме из известной советской комедии «Джентльмены удачи». Только прокурорские начальники учили с президентом Украины не «ботать по фене», а то, как и на что президент может отвечать, а что ни при каких обстоятельствах не должен и не может.

В тех случаях, когда у Порошенко могли возникнуть трудности в интерпретации, прокуроры, представляющие в процессе обвинение, должны были безапелляционно «заткнуть рот» защитникам. А судья, который явно вопреки закону подыгрывал ВИП-свидетелю и обвинению, должен был всеми возможными путями подыгрывать этому.

На самом деле, в процессе, который ныне проходит в Оболонском районном суде города Киева, выясняется несколько важных вопросов: были ли в действиях бывшего президента Украины Виктора Януковича признаки государственной измены? И, если были, то в чем они выразились?

Все остальное имеет второстепенное значения или не имеет вообще никакого. И вот во время допроса Петра Порошенко, ставшего в результате отстранения Януковича в последующем главой государства, кажется, все (кто намеренно, а кто сознательно или по недостаточной квалификации) об этих главных вопросах процесса забыли.

Зачем-то обвинение начинает допрос не с главных вопросов, а с «крымской эпопеи» самого Порошенко, который приехал в феврале 2014 года уговаривать жителей полуострова не участвовать в референдуме о вхождении Крыма в состав России.

Порошенко подробно рассказал, как обговаривал эту поездку с исполняющим обязанности президента Александра Турчинова, как ему выписали командировочное удостоверение, как с ним там, на месте, плохо обращались, не хотели выпускать из аэропорта, но все же выпустили, а потом никто не захотел с ним общаться. По мнению Порошенко, это произошло в результате действий провокаторов, а так же «зеленых человечков», то есть российских военнослужащих.

С другой стороны, как полагает Порошенко и, видимо, так же полагают и представители обвинения, этот рассказ должен свидетельствовать, что Порошенко — патриот страны, защищавший ее целостность, а Янукович — государственный изменник, способствовавший ее развалу.

При этом все участники процесса — и обвинение и суд (что понятно, они вели игру на стороне Порошенко) и защита Януковича (что непонятно и объясняется растерянностью адвокатов экс-президента) не обратили внимание в рассказе Порошенко на важную деталь.

Рассказ Порошенко относится к тому периоду, когда Янукович, согласно показаниям того же Турчинова, уже был отстранен от должности главы государства по решению Верховной рады. То есть действия и Порошенко и власти нужно было бы рассматривать в этом контексте — что сделала Рада и и.о. президента Турчинов для сохранения единства страны в тот момент, 27 февраля 2014 года. Получается, ограничились командированием депутата Порошенко в Крым. Однако сам Порошенко в Крым съездил крайне неудачно и ничего сделать там не смог и вынужден был оттуда бежать.

Когда же адвокаты Януковича спросили Порошенко, в курсе ли он соглашения, подписанного тогдашним президентом и лидерами оппозиции (21.02.2014) и на основании чего, каких статей Конституции Янукович быль отстранен от исполнения обязанностей главы государства, Петр Алексеевич заявил, что про соглашение вообще ничего не знает, в глаза его не видел, а про основания об отстранении Януковича от исполнения обязанностей президента вообще ничего сказать не может, потому что не помнит. По его словам, за отстранение Януковича он не голосовал, а голосовал только за наделение Турчинова обязанностями временно исполняющего обязанности главы государства.

Какими законами руководствовался при этом тогда депутат Порошенко, ни суд, ни обвинение, ни защита Януковича (что очень странно) у Порошенко не поинтересовались.

«Игра в одни ворота»

Собственно на двух эпизодах идентичных по своей сути (поездке Порошенко в Крым и в поселок Изварино) в сущностном плане и ограничиваются показания нынешнего президента Украины Петра Порошенко о его роли в тех событиях. В обоих случаях, Порошенко выглядит неудачником, ничего не добившимся, но при этом выступает в роли защитника целости Украины. Такую роль, по всей видимости, ему прописали в администрации президента и в Генеральной прокуратуре.

Почему защиту Януковича не заинтересовала роль Порошенко в государственном перевороте, так и осталось непонятным.

В самом деле, Порошенко (по его же собственным заявлениям) занимался обеспечением протестующих зимой 2013-2014 г.г. дровами и продуктами питания; выступал на митингах, в том числе со сцены Майдана; с одного из митингов был даже изгнан протестующими как олигарх; встречался в составе группы лидеров Майдана (Турчинов, Кличко, Тягнибок, Яценюк) с послом США Джеффри Пайеттом и представителем Госдепа США Викторией Нуланд на закрытой встрече в Доме профсоюзов 10 декабря 2013 года. То есть Порошенко был в курсе происходящих событий и в курсе планов руководителей Майдана, а, по сути, был одним из руководителей протестов.

Да, он не участвовал в подписании соглашения между руководителями протестов и экс-президентом Януковичем 21 февраля 2014 года. Но он не мог не быть в курсе нюансов этого соглашения. Во всяком случае, от него находившегося под присягой в Оболонском суде, защита Януковича должна была от него это потребовать. Но не потребовала.

С другой стороны, отказываясь под надуманными предлогами давать показания о нюансах отстранения Януковича от власти, нынешний президент Украины Петр Порошенко косвенно тем самым подтвердил, что это отстранение было незаконным. И потому он не хочет отвечать на прямые вопросы защиты о квалификации этого политического и правового акта.

В конечном итоге, обвинение и суд, играя на стороне свидетеля президента Петра Порошенко, сделали все, чтобы увести его от неприятных для него вопросов.

Ведь если Янукович отстранен от власти незаконно, то и все последующие решения незаконной власти — незаконны. В том числе и выборы нынешнего президента Порошенко.

Допрос без пристрастия и интереса

Всю остальную часть допроса «свидетеля № 1», как называть теперь Порошенко в украинских СМИ, можно назвать полным поражением защиты. Почти все вопросы касались правовой квалификации действий власти, на которые свидетель вправе был не отвечать. И этим его правом для отвода вопросов защиты Януковича, воспользовались и судья и обвинение.

Почему-то ни один из этих вопросов не был переформулирован таким образом, чтобы заставить Порошенко отвечать не на правовую, а фактологическую подоплеку произошедшего.

Очевидно, что адвокаты Януковича своеобразно поставили крест на этом процессе. Линия защиты в этом процессе — фиксировать нарушения с тем, чтобы потом доказать несостоятельность украинского правосудия в последующем — при рассмотрении апелляции на этот суд в ЕСПЧ и других международных правовых структурах.

В результате защита Януковича провалила допрос Порошенко, который мог стать из процесса над экс-президентом Украины в процесс над нынешней властью, получившей её незаконно.

Но не стал.

Захар Виноградов, Украина.ру