Самые расхожие антироссийские мифы западной пропаганды не находят подтверждения в реальной действительности

«Российская военная угроза»

Московское издание «Коммерсант» опубликовало занимательную инфографику на тему мировых военных расходов и прочих показателей оборонной мощи. Не будем подробно останавливаться на великом множестве всевозможных таблиц, точность и доказательность которых, «в среднем по больнице», оставляет желать лучшего.

Рассмотрим в качестве примера только два наиболее красноречивых случая. Первая таблица посвящена сравнению военных расходов разных регионов планеты. Оказывается, если верить изданию, суммарные военные расходы блока НАТО и прочих союзников Запада составляют примерно 70% общемировых .В то время как российские, да и то – вместе со странами СНГ (включая, видимо, «дружественную» Украину) не дотягивают даже до четырех с половиной процентов. То есть, западный военный монстр, по своей прожорливости, примерно в 15 раз превосходит российский военный бюджет.

«Российская военная угроза»

Я, разумеется, не телепат и поэтому не знаю, что хотели сказать этим авторы данной инфографики. Но, учитывая вполне определенную идеологическую направленность издания, можно предположить, что задачей ставилось как следует напугать российского обывателя и внушить ему мысль, что на фоне военного всемогущества Запада Россия вообще «голая и босая». И ей надо не столько дергаться со своими национальными интересами, сколько сразу подписывать безоговорочную капитуляцию.

Если замысел редакции именно таков, то его явно не стоит принимать близко к сердцу. Просто потому, что номинальные военные расходы, выраженные в количестве долларов, и реальная военная мощь государства – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Мне уже приходилось писать о том, что при вполне сравнимых военных бюджетах России и ФРГ, российский оборонный комплекс производит в разы больше реальной военной продукции, чем немецкий.

Так что Россия в военном отношении далеко не такая «сирая и убогая», как можно подумать, глядя на эту хитросделанную схему.

Другое дело, что колоссальные военные расходы Запада по любому превосходят российские. И это, если что и доказывает с математической точностью, так только тот факт что именно сам Запад и является главной угрозой миру на этой планете. А вся оголтелая западная пропаганда насчет «безудержной российской агрессивности» не стоит и выеденного яйца. Любому непредвзятому человеку, уже при виде этой схемы, становится вполне очевидно, что Россия не обладает никаким военным преимуществом перед Западом, делающим оправданной и целесообразной войну против него. Так что спасибо «Коммерсанту», который это убедительно доказал.

Есть и другая, не менее интересная картинка. По ходу опровергающая еще одну расхожую антироссийскую страшилку западной пропаганды. В данном случае речь идет о странах мира, наиболее подготовленных к отражению кибератак.

«Российская военная угроза»

Так вот, в списке из 14 наиболее подготовленных к кибератакам стран, России нет вообще! Между тем, вполне очевидно, что в любой стране силы для ведения «кибернетической войны» имеют две основные функции – оборонительную и наступательную. Не может быть такого, чтобы страна, преуспевшая в киберобороне, не имела потенциала для успешных кибератак. Это ведь, по сути – две стороны одной медали.

На таком фоне, отсутствие России в списке из целых 14 стран, наиболее подготовленных к кибервойне, ставит жирную точку в западных пропагандистских инсинуациях по поводу того, что именно российские хакеры якобы являются самой главной киберугрозой в мире. С какого перепугу, если в схеме «Коммерсанта» для них вообще места не нашлось?

Так, независимо от собственных намерений, указанное издание лишний раз помогло нам уяснить – чего на самом деле стоит западная антироссийская пропаганда, которая чаще всего черпает своё вдохновение из пресловутого источника «три П» — пол, палец, потолок. Принимать который всерьез явно не следует.

Юрий Селиванов, специально для News Front
Юрий Селиванов