В ООН впервые в истории прошли теледебаты кандидатов на пост генерального секретаря ООН. Каждый из 10 претендентов на должность выступил с короткой программной речью, после чего они ответили на вопросы членов Генассамблеи.

 

ООН превращается в инструмент политики США

 

Формат теледебатов был выбран для того, чтобы сделать процесс выборов максимально открытым. Подобный подход к выбору нового генсека в разговоре с «Экономикой сегодня» оценил профессор и заведующий кафедрой региональной политики РАНХиГС Владимир Штоль:

 

«Во-первых, надо исходить из того, что секретарь ООН — один из высших государственных чиновников международного масштаба. Традиционно практика назначения генерального секретаря исходила из того принципа, что он избирался от малых или развивающихся стран. Никогда не было генерального секретаря от ведущих стран мира.

 

Тем самым традиционно демонстрировалась демократичность самой ООН, принцип равенства всех стран как больших, так и малых. Напомню, что каждая страна имеет всего лишь один голос в Генассамблее и в этом смысле здесь все равны. Попытка проведения публичных дебатов между претендентами на пост генсека прошли согласно духу времени, современному тренду открытости и публичности».

 

Но, как отмечает эксперт, при всей открытости фигура генерального секретаря все же будет согласована между определенными игроками на международной арене. В первую очередь это постоянные члены Совета безопасности ООН, куда входит 5 стран, в том числе и Россия.

 

«Что касается роли генсека ООН, то она, безусловно, существенна. Он возглавляет секретариат, который является одним из главных органов ООН, наряду с Генассамблеей, Советом безопасности,  Международным судом, Экономическим и Социальным советом и Советом по Опеке. Но в то же время я бы не переоценивал фигуру и роль генерального секретаря ООН, тем более что в последние годы в мировой политике подвергается  достаточно серьезной критике как роль самой организации, в том числе и секретариата ООН, так и деятельность самого генсека», — продолжает эксперт.

 

Отчасти поэтому члены так называемой группы «старейшин» выразили обеспокоенность тем, что авторитет и эффективность функционирования ООН значительно снизились в последние годы. Как обращает внимание Штоль, группа «старейшин» — это авторитетный интеллектуальный аналитический центр, который не привязан к каким-то странам. «Люди, входящие в этот совет оторваны в известной степени от стран и являются людьми планетарного масштаба. Критика связана с той проблемой, что зачастую не выполняется та функция ООН, ради которой организация создавалась.

 

Я имею в виду предотвращение новой мировой войны, и других военных конфликтов. Практически во всех уголках планеты сегодня идут объявленные и необъявленные, масштабные и локальные военные конфликты. Кроме того, сама структура  была создана давно, но геополитическая ситуация с того момента серьезно изменилась.

 

Есть критика и в адрес секретариата, потому что сильно раздуты штаты, а управляемая структура громоздка и малоэффективна, к тому же стоит достаточно серьезных средств. И приходится констатировать, что ООН превращается в молчаливое большинство по поддержке политики США, поскольку  реального противовеса, каким был СССР, в сегодняшнем геополитическом раскладе у США нет. И такая политика не всегда устраивает остальных членов организации.

 

Но главное в такой ситуации вместе с водой не выплеснуть и ребенка, потому что человечество ничего более разумного и эффективного, начиная с 1945 года, так и не придумало. Когда надо перейти к послевоенному мироустройству даже США вынуждены за одобрением своих действий обращаться к институтам организации ООН. Нам надо проводить точечную настройку по переустройству этой структуры, но нельзя допустить ее ухода с политической арены», — резюмирует эксперт.

 

Андрей Петров, ФБА «Экономика сегодня»

 

 

 

Метки по теме: