В Варшаве в пятницу начнется саммит НАТО. За два дня (8 и 9 июля) высокопоставленные чиновники и генералы обсудят массу технических и политических проблем. Нас, впрочем, интересует только один пункт повестки дня мероприятия. В Польше альянс собирается в очередной раз обсудить меры купирования «российской угрозы».

 

Зачем НАТО пугает Москву «бумажными тиграми»

 

Как это повелось в последние годы, «угрозу» особенно остро ощущают прибалты и поляки, требующие развёртывания на своих территориях дополнительных контингентов западноевропейских и американских союзников.

 

Вашингтон и Лондон делают вид, что страхи лимитрофов их впечатлили, и агитируют за удовлетворение заявки на усиление группировки НАТО на российских границах. Речь идёт о размещении четырёх батальонов.

 

С точки зрения реального усиления военных возможностей блока на северо-западных рубежах России данное усиление ничтожно. Американские же военные аналитики утверждают, что даже размещение в регионе четырёх дополнительных полноценных бригад не позволит НАТО продержаться намного дольше в случае реального военного конфликта.

 

Фактически речь идёт лишь о том, выйдут ли российские войска на линию Одера за неделю или за две. А скорее, о том, сколько американских солдат надо будет срочно эвакуировать из Польши и Прибалтики, если вдруг что-то пойдёт не так и военное столкновение на данном направлении, вопреки здравому смыслу, произойдёт.

 

 

Защита поляков и прибалтов как отвлекающий маневр

 

Итак, США считают, что российская группировка на границах Прибалтики уже сейчас имеет абсолютное превосходство, которое невозможно купировать развёртыванием ни четырёх, ни шестнадцати батальонов. При этом в результате военной истерии НАТО Россия приняла решение о развёртывании на западном направлении трёх новых полноценных дивизий и ещё одного армейского корпуса в Калининграде.

 

Надо сказать, что Москва имеет все шансы развернуть новые дивизии быстрее, чем НАТО соберёт и доставит на территории лимитрофов свои батальоны. То есть, теоретически, провоцируя военное противостояние, США и НАТО ухудшают своё стратегическое положение в данном регионе.

 

Вопрос: зачем они пугают Москву «бумажными тиграми», если знают, что в результате им же станет хуже?

 

А они это знают. Хотя бы потому, что Вашингтон, вначале клявшийся выделить все четыре искомых батальона самостоятельно, уже настаивает на разделении бремени пополам — два батальона от США и два от западноевропейских союзников. Немцы и французы (а кому же ещё батальоны выделять, как не им) не в восторге. Да и между принятием принципиального решения и реальным появлением войск пройдёт немало времени.

 

Не только в Москве, но и в европейских столицах прекрасно осознают, что в случае начала войны батальоном-другим не отделаешься. Европейские политики, хоть иногда и прикидываются наивными, прекрасно понимают, что миллионы немцев и французов, радостно примеривающие каски и бронежилеты и стремящиеся на восточный фронт защищать «европейские ценности» в лице латышей и поляков — сюжет из области фантастики. И всё же США успешно продавливают через НАТО программу «защиты» маленьких, но очень гордых восточноевропейских союзников, который год исправно дёргающих тигра за усы, ошалевая от собственной смелости.

 

Ответ на вопрос — зачем это надо?— можно было бы получить исходя из района сосредоточения основной российской группировки. Если не считать калининградского эксклава, находящегося под угрозой уже в силу своей изолированности, более половины всех вновь формируемых соединений концентрируется на юго-западе России, вблизи украинской границы, по поводу чего Киев уже устраивал истерику.

 

Накануне саммита НАТО подтверждение того, что Москва считает наиболее взрывоопасным именно юго-западное направление, прозвучало в заявлении министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

 

Он предупредил наших западных друзей и партнёров о том, что, по имеющейся информации, в ближайшее время Киев может организовать в районе гражданского конфликта в Донбассе крупномасштабные провокации, способные привести к возобновлению полномасштабных военных действий.

 

 

Кому нужны новые территории

 

Сложим два и два, прибавим к этому нескрываемое (уже на протяжении двух с половиной лет) стремление США связать России руки втягиванием её в полномасштабный конфликт на Украине. Не забудем, что именно прибалты и поляки неоднократно обещали оказать Киеву военную поддержку в случае «российской агрессии».

 

Вспомним также, что ряд пограничных государств — восточноевропейских членов НАТО имеют проблемы с украинскими территориями, населёнными соответствующими меньшинствами и ранее входившими в состав этих стран. Помимо традиционных Польши, Венгрии и Румынии, уже даже болгарское правительство озаботилось защитой прав соотечественников и поддержало идею создания на Украине болгарской автономии.

 

Что получаем? Высокую опасность резкой интенсификации украинского конфликта в одновременной его интернационализацией, при участии восточноевропейских членов НАТО. Из них именно Польша и Прибалтика (как раз те страны, которым обещаны новые батальоны) настроены наиболее воинственно.

 

А теперь обратимся к истории. В 1939 году смелость Варшавы, отвергавшей все германские требования и буквально рвавшейся к войне, была обеспечена английскими и французскими гарантиями. Армия Польши была численно сопоставима с немецкой. О реальном подавляющем техническом превосходстве Рейха и абсолютном интеллектуальном превосходстве его генштаба в Польше ещё не знали.

 

Военные руководители страны считали, что спокойно сумеют продержаться несколько недель или даже пару месяцев. После чего в наступление перейдут французы, чья армия на тот момент считалась (незаслуженно, но об этом никто не знал) сильнейшей в мире, а с ними и англичане. Ну а дальше поляки собирались делить трофеи и приобретать новые территории. Кстати, ту же Восточную Пруссию, треть которой сейчас и составляет Калининградскую область.

 

 

Возможна ли блокада Калининградской области

 

В общем, чтобы подвигнуть восточноевропейский расходный материал к войне, надо было создать у него иллюзию защищённости и близости лёгкой победы.

 

В первой половине ХХ века эту иллюзию обеспечили англо-французские гарантии. Сейчас простых гарантий НАТО уже мало. Даже лимитрофы поумнели и сомневаются в том, что американцы (да и европейцы) пойдут на риск полномасштабной войны с ядерной державой из-за амбиций Риги и Варшавы. Теперь гарантией должны стать контингенты

 

США и Западной Европы на соответствующих территориях.

 

Лимитрофы считают, что в случае начала военных действий эти войска неизбежно попадут под удар. То есть, фактически старшие партнёры вступят в войну автоматически — по факту гибели собственных солдат.

 

Да и прохождение внутригосударственных процедур, необходимых, чтобы каждая отдельно взятая страна НАТО оказалась вовлечённой в конфликт в составе блока, нападение «коварной России» на «мирных американских военных» существенно упростит.

 

Это, в свою очередь, означает, что и без того давно перешедшие грань в своей русофобии лимитрофы совсем потеряют голову от смелости.

 

Дальше просто. В случае начала полномасштабных боевых действий на Украине в очередной раз обвинить Россию в агрессии — не проблема. А затем, в порядке помощи «молодой демократии» не надо даже границу переходить. Достаточно организовать блокаду Калининградской области.

 

Мало того, что блокада — враждебный акт, приравнивающийся международным правом к военной агрессии. Москве в любом случае придётся её прорывать. Область, флот и сухопутные войска не могут существовать без связи с Большой землёй. Ну а попытаться топить прорывающие блокаду корабли и сбивать самолёты можно под крики о том, что это Россия напала.

 

А дальше лимитрофы (как поляки в 1939 году) считают, что перед лицом неизбежного (по их мнению) вмешательства США, Россия отступит.

 

Двигая в Прибалтику пешку в виде четырёх батальонов (половина из которых не свои), США пытаются решить так и не решённую проблему развязывания российско-европейской военной конфронтации. Сами же собираются остаться за пределами конфликта.

 

Во-первых, батальоны ещё неведомо когда прибудут. Во-вторых, оперативно эвакуировать пару батальонов куда легче, чем было англичанам вывезти из Дюнкерка в 1940 году почти 340 тысяч своих, французских и бельгийских солдат.

 

Так что опасность конфликта — не в потешных ни на что не способных батальонах, а в головах неадекватных политиков, которых история ничему не учит.

 

Ростислав Ищенко

 

 

 

Метки по теме: