В начале 90-х годов автор этих строк консультировал руководителя Московского центра Карнеги Майкла Макфола (впоследствии — посла США в России, а ныне — политолога, известного эпатажными высказываниями о России) по вопросам, связанным с формированием на постсоветском пространстве новых «групп интересов». Майкл был вполне вменяемым советологом, не производившим впечатление русофоба. И вряд ли кто-то (включая меня) предполагал тогда, что через какое-то время у Макфола разовьется синдром, характерный для многих высокопоставленных чиновников США, — мания «американской исключительности».

 

«Странная история доктора Джекила и мистера Хайда».

 

Пару месяцев назад Майкл Макфол поспорил со своими подписчиками в одной из социальных сетей о том, кому должен принадлежать Калининград, а в минувший понедельник в интервью эстонскому изданию Postimees заявил, что нынешняя деятельность российского руководства нуждается в «конкретном ответе» со стороны США, которые, по его словам, «должны в соответствии с потребностями обуздать Россию и ответить ей».

 

 

Некомпетентность как базовый тренд западной политики

 

Самыми нелепыми в названном интервью Макфола стали слова о том, что продвижение НАТО к границам России «законно», поскольку (внимание!) «обещания не расширять НАТО на восток США не давали».

 

Согласно такой логике, Россия тоже имеет законное право двигать свои вооруженные силы в любом направлении, ведь она никому не давала обещаний их не двигать.

 

Впрочем, нелепости этого информированного экс-чиновника занимают меня не сами по себе, а как отражение нарастающего на Западе тренда, суть которого состоит в том, что американский истэблишмент то ли по незнанию, то ли намеренно демонстрирует многочисленные глупости, дабы замаскировать свои все более откровенные экспансионистские действия в мировой политике. Типа — «мы не хотели, но так получилось» или — «в кризисе (в Ираке, Ливии, Сирии, на Украине и т.п.) виноват кто угодно, только не мы».

 

Американские политики берутся поучать всех и вся, а затем, наломав дров, умывают руки, прикидываясь «выразителями воли народных масс», а то и невинной жертвой развязанных ими же деструктивных процессов и конфликтов.

 

Позиция, которая могла бы быть выражена одним междометием — «Упс!», все более характерна и для европейских союзников Госдепа. Именно с таких позиций на днях прозвучало заявление представителей Международной следственной группы, расследующей крушение малайзийского Boeing на востоке Украины, которые признали, что у них «нет должного опыта» для подобной работы.

 

Международной следственной группе не хватило компетентности… Но разве Россия, имеющая серьезный опыт расследования крушений авиалайнеров, не предлагала этой группе помощь в расследовании инцидента над Донбассом?

 

Нет, не только в отсутствии компетентности и опыта обстоит дело.

 

Полагаю, что для западных политиков становится нормой притворяться простаками в решении все более сложных планетарных проблем. «С дурака — какой спрос?» — гласит народная мудрость. Действительно, чем политик «проще», тем меньшая за ним ответственность. Какой спрос сегодня, например, с Джорджа Буша, в президентство которого представитель США потряс ООН демонстрацией пробирки с белым порошком? Лично у меня нет сомнений, что и следующий президент США спишет «ошибки» предшественника (Обамы) на его «некомпетентность».

 

Между тем, какие бы ляпы ни совершали те или иные представители Госдепа, константной остается одно — гегемонистская политика США и их наступление на восток, на Россию.

 

 

Основные линии атак Запада на Россию

 

Как далеко может зайти на Западе русофобская риторика, все настойчивее перерастающая в конкретные антироссийские действия, и на каком рубеже остановится (или будет остановлено) его очередное наступление на восток?

 

Для ответа на эти вопросы не обязательно погружаться в далекое прошлое, связанное с началом марш-броска НАТО к российским границам (вопреки логике укрепления добрососедских отношений, взятой на вооружение Россией), переросшего впоследствии в установку в странах Восточной Европы американских ПРО и в разного рода запугивания России своей мощью. Не обязательно анализировать также итоги проекта «Восточное партнерство», который априори не предполагал установления равноправного партнерства с шестью странами СНГ, но ставил своей целью их дальнейшую колонизацию. (На Украине, к примеру, этот проект и вовсе стал катализатором госпереворота и гражданской войны). Полагаю, что для понимания имманентной агрессивности Запада по отношению к России достаточно обратиться к событиям последних 3-4 лет.

 

Моментом истины для Запада стали события на Украине. Именно после воссоединения Крыма с Россией западные структуры (Госдеп, НАТО, ЕС, ПАСЕ и проч.) перестали скрывать своё истинное отношение к России.

 

В ответ на попытки России защитить население Украины от неонацистов Запад объявил России открытую войну с опорой на этих самых нацистов.  И лично у меня нет сомнений, что карательная операция Киева против не приемлющей «евроинтеграции» части украинского народа началась с санкции Госдепа.

 

Вряд ли поддержка Западом киевского режима стала следствием некомпетентности западных политиков.

 

Вряд ли назовешь некомпетентным объявление в марте 2014 года странами ЕС и США экономических санкций по отношению к России и последующее неоднократное их расширение по надуманным поводам.

 

В ноябре того же года США и Евросоюз «некомпетентно» блокировали реализацию проекта «Южный поток» с участием России, а Турция (страна НАТО), «по глупости» сбив российский самолет над Сирией, вынудила РФ отказаться не только от «Турецкого потока», но также от своих помидоров и пляжей.

 

В январе 2015 года сторонники киевской власти в Парламентской ассамблее Совета Европы лишили Россию права выступать на заседаниях ассамблеи, участвовать в её руководящих органах и в мониторинговых миссиях. В итоге у России не осталось иного выхода, кроме как приостановить свою работу в ПАСЕ.

 

В течение последнего года западные политики неоднократно атаковали Совет Безопасности ООН с целью ослабить в нем позиции России, и когда атаки не удались, в СБ был внесен антироссийский проект учреждения Международного трибунала по расследованию причин крушения малайзийского «Боинга» над Донбассом.

 

Не обошли эти атаки и спорт, который как бы вне политики. В мае прошлого года некие американские структуры по стандартной «антикоррупционной» схеме инициировали скандал в ФИФА, направленный, как полагают многие эксперты, на срыв предстоящего чемпионата мира по футболу в России. А в январе 2016 года в США была дана отмашка очередному допинговому «скандалу», поставившему под вопрос участие российских спортсменов в Олимпийских играх в Бразилии.

 

Стремление ударить по России не обошло стороной даже организаторов Евровидения-2016, «некомпетентно» отобравших заслуженную победу у российского исполнителя. Именно после этого случая в России заговорили о необходимости изменения отношения к участию в Евровидении, ВТО, Совете Европы, ОБСЕ и проч. И в подобных предложениях есть определенный смысл.

 

Глупо водить хороводы с теми, кто объявил тебе войну. Так что процесс начавшегося развода России с той же Западной Европой следует воспринимать не как отступление России, но как естественное и неизбежное цивилизационное размежевание.

 

Помните известное ленинское изречение: «Прежде, чем объединиться, нужно размежеваться»? Так вот, вопрос сегодня стоит следующим образом: или сомнительная дружба России с ЕС на его кабальных условиях, или обретение Россией реального суверенитета с возможным её восхождением.

 

Уверен: реальное строительство единой Европы в партнерстве с современными «некомпетентными» и русофобскими евроэлитами невозможно. Но оно возможно в будущем – уже на новой основе, с избавившимися от комплекса превосходства европолитиками и после того, как Россия, пройдя через размежевание с глобалистскими структурами, осознает в полном объеме свои собственные национальные интересы.

 

А пока Евросоюз не готов к равноправному сотрудничеству с Россией, важно укреплять роль России в ООН и ЮНЕСКО. Важно усиливать значение альтернативных Западу организаций вроде ЕАЭС, ШОС, БРИКС, АТЭС… Россия должна уйти оттуда, где ею манипулируют и воспринимают как врага, но обязана входить и возвращаться туда, где она может отстаивать свои интересы.

 

Владимир Лепехин

 

 

 

 

Метки по теме: