И ватники дурь показать умеют. Игорь Орцев

   Дата публикации: 22 ноября 2016, 19:15

«Чума на оба ваших дома», — эту фразу с иронией произнес бы Оливер Стоун, стань он на мгновение участником непрекращающегося уже три года противостояния, называемого часто и справедливо «срачем», вокруг украинских событий в русскоязычном сегменте социальных сетей. На сей раз, пресловутый срач идет по поводу его фильма «Украина в огне».

Оливер Стоун

Я понимаю реакцию секты Свидетелей майдана на фильм. Это не их кино. Это кино про них. А про себя они не любят. Не любят, когда вытаскивают на свет белый их загаженное нижнее белье – и далеко не кружевное европейское, как мечталось. Тем более, от людей, которые во всем видят руку демоничного Путина и несут в массы теорию самовзрывающихся кондиционеров ожидать глубокую задумчивость с намеком на переосмысление не стоит. Им все брехня и кремлевская пропаганда, что бросает тень на святость их революции. Они там уже ищут Бога, на полном серьезе, собирая конференции по теме божественного начала помойки в центре Киева, замученной на деньги из кассы посольства США. Но ватники! Подкованные политически и исторически ватники, понимающие суть глубины процессов… от них не ожидал.

Не ожидал от дорогих сердцу ватников увидеть в комментариях к фильму массу совершенно тупых упреков. От «надо было три года назад это снимать» и до «ничего нового не показал». А некоторые товарищи даже с пафосом заявляют – «Не смотрел, но осуждаю!». Мол, и смотреть не буду! Что он — какой-то американский режиссеришко — беллетрист, мне – свидетелю событий, может рассказать?!

Уважаемые критики Оливера, понимаете ли, нашего, Стоуна! Не трудно догадаться, что этот фильм делался, как не для адептов майдана, так и не для вас – которые, действительно могут рассказать больше, чем американский режиссер. Но загвоздка вот в чем – в вашем багаже нет нескольких «Оскаров». И вряд ли кому-то из вас согласится дать интервью даже беглый Янукович. Но самое главное, что ваша аудитория ограничена количеством подписчиков в Фейсбуке русского сегмента, а аудитория Стоуна – весь мир. Казалось бы, эти прописные истины должны были остановить руку возмущенного ватника, замахнувшегося пропесочить в своем Фейсбуке американского режиссера, что не так вышло у него, как желал бы «свидетель процесса», ан – нет. И просто убивает вот этот вердикт — «а толку-то?!»

Коль нету толку во всем этом, то может и свои посты в Фейсбук следует переориентировать на демонстрацию котэ и женских попок? По-моему, любая пуля, любого калибра, настоящая и информационная, выпущенная в сторону киевского режима должна приветствоваться. Тем более, фильм «Украина в огне» тянет на бомбу. Даже лень объяснять, почему именно, загибая пальцы, поскольку это совершенно очевидно.

Касаемо того, что «ничего нового не показал», опять-таки, смотря для какой аудитории. Но даже для той, которая знакома с событиями, но не так подкована, как киевляне или луганчане, а проживает в Берлине, Оттаве, Нью-Йорке и Пекине, Стоун показал очень много нового по сравнению с фильмами, вышедшими прежде. Их, к слову, не так уж и много. Это, во-первых. А во-вторых, только Стоун рассказал историю противостояния на Украине, углубившись в ее истоки, включая гитлеровскую евроинтеграцию. Плюс Стоун четко указал пальцем на организаторов процесса, назвав причины, не обошел он и тему Крыма. К слову, зарубежная премьера фильма состоялась гораздо раньше российской. А потом избрали Трампа. Подумайте об этом. Ну, а еще стоит подумать и о том, что на Украине есть огромный слой людей – не майданутых, но и не ватников, которые не верят ни Порошенко, ни Путину. А вот известному зарубежному режиссеру с мировым именем, возможно, поверят. Тем более, что в фильме, пусть и без ваших претензий на глубоководное исследование, все рассказано четко, понятно, просто и честно.

Я понимаю справедливые упреки – где-то кадр не соответствует картинке, там Хрущева по ошибке назвали уроженцем Украины, не зная тонкостей, но в целом говорить «а толку-то?!» — это, товарищи ватники, ни в какие рамки! Не предлагаю публично извиниться за откровенное хамство в некоторых случаях – адресат, как уже замечено, вряд ли следит за вашей критикой, но задуматься стоит, что такого рода «критика» —  это не более чем демонстрация собственной дури. И спасибо сказать режиссеру не мешало бы.

Игорь Орцев, специально для News Front
Orcev_250

 

 

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1