СБУ спряталась за спину рядового диспетчера

Дата публикации: 01 Ноябрь 2016, 21:45

По репутации Украины нанесен очередной удар. Оказалось, что рядовые авиадиспетчеры «Украэроруха» могут угрожать сбивать гражданские самолеты, а спецслужбы быть не в курсе этого. По крайней мере, такова официальная версия СБУ в скандале вокруг рейса «Киев – Минск» 21 октября. В таких условиях украинское воздушное пространство в принципе не может считаться безопасным.

belavia

Служба безопасности Украины (СБУ) оказалась во вторник в непривычной для себя роли – она оправдывалась и пыталась переложить вину на другое ведомство, а именно на «Украэрорух», чей диспетчер, по ее версии, перестарался и пригрозил послать боевую авиацию на перехват гражданского белорусского борта 21 октября.

Во вторник газета администрации белорусского президента «Беларусь сегодня» опубликовала расшифровку переговоров экипажа самолета «Белавиа» с украинским диспетчером 21 октября, когда пассажирский самолет вернулся в аэропорт Киева вскоре после старта.

«Диспетчер: «Белавиа-840», поступило указание, вам надо, необходимо вернуться на аэродром вылета Жуляны. За невыполнение будет поднята боевая авиация на перехват. Пилот: «А что случилось такое?» Диспетчер: «В эфир не могу передать. По прибытии все узнаете», – цитирует газета расшифровку. В соответствии с записью экипажу сообщили, что указание поступило от «военного руководства».

Как известно, сразу после скандала Служба безопасности Украины (СБУ) вообще опровергла сам факт угроз в адрес экипажа. Однако после публикации расшифровки отвертеться уже не удалось, и тогда спецслужбы переложили вину на диспетчера. Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская в интервью телеканалу «112 Украина» посетовала на «человеческий фактор» рядового исполнителя.

«Мы никаких указаний относительно истребителей не давали и давать не могли. Это абсурд. В то же время мы ознакомились с расшифровками. Мы не присутствовали на переговорах, и я не могу расписываться за «Украэрорух». Вполне возможно, что это сработал человеческий фактор и это выдумка, человек переусердствовал», – оправдывалась Гитлянская.

Напомним, после посадки с борта был снят один пассажир, гражданин Армении Армен Мартиросян, известный блогер, противник Майдана. Однако вскоре уже он был отпущен и вылетел потом другим рейсом той же авиакомпании в Минск. СБУ заявила, что прибегла к принудительному возврату самолета в связи с получением информации о возможной угрозе национальной безопасности на борту.

Имели право поднимать истребители

Киевские эксперты подтвердили, что авиавласти Украины имеют право в случае необходимости задействовать военную авиацию для контроля над воздушным пространством. «Прямая компетенция управления воздушным пространством Украины находится у службы «Украэрорух». Если служба считает, что, к примеру, необходимо посадить или вернуть какой-то самолет, она отдает ему соответствующие указания. Борт, находящийся в воздушном пространстве Украины, обязан подчиниться. Если же борт не подчиняется, в структуре «Украэроруха» есть военный сектор, который координируется с военными структурами, – сказал РИА «Новости» украинский летчик гражданской авиации на пенсии Александр Гайдай – В зависимости от ситуации Минобороны принимает решение, применять военную авиацию или нет. В каких случаях может быть применена военная авиация – закрытая информация».

«Над ним стоял кто-то с пистолетом»

Директор российского Института воздушного и космического права Олег Аксаментов полагает, что технически экипаж мог бы и проигнорировать требование диспетчера. «Оставшиеся 50 километров украинского воздушного пространства борт пролетел бы буквально за несколько минут, никто бы перехватить его не успел, а дальше начиналось уже воздушное пространство Белоруссии», – пояснил он газете ВЗГЛЯД, добавив, что в данной ситуации, выполнив команду с земли, экипаж все же поступил правильно.

Аксаментов напоминает, что основная юридическая ответственность лежит на диспетчере. «Юридически СБУ тут вообще ни при чем, вся ответственность лежит на диспетчере. Чем он мотивировал свои действия? Вопрос к нему. Конечно, не исключаю, что над ним стоял кто-то с пистолетом», – полагает Аксаментов.

Он отмечает, что с правовой точки зрения принудительно посадить можно только воздушное судно-нарушитель, в данном же случае самолет выполнял регулярный рейс в обычном порядке. «Если же надо было снять человека с борта, то это спокойно можно было бы сделать уже в Минске на основе соглашений о сотрудничестве белорусских и украинских силовиков», – предположил эксперт.

«Можно было задержать гражданина Армении по прибытии в Минск и там решить этот вопрос. Другое дело, что в данном случае речь шла бы о задержании в Белоруссии гражданина Армении, а СБУ на тот момент не давала никаких объяснений. Так что неизвестно, какое бы решение приняли белорусские спецслужбы», – оговорился эксперт.

Бывший командующий ВВС Белоруссии Сергей Седов тоже напомнил: теоретически украинские истребители не успели бы догнать самолет. «До входа в нашу зону оставалось три минуты, а даже при первой готовности надо минимум пять минут на взлет», – сказал эксперт.

Он тоже считает, что экипаж действовал правильно. «В соответствии с правилами воздушного движения экипаж обязан подчиняться диспетчеру, у которого находится на управлении, но грозить подъемом истребителей в данном случае ни в коем случае нельзя – это нарушение», – сказал Седов. «Вернуть самолет можно, если, например, имеется информация о взрывном устройстве на борту, но не такая причина, как они указали», – сказал собеседник.

СБУ делает из диспетчера стрелочника

Адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш убеждена, что авиадиспетчер не мог поднять по тревоге боевую авиацию. Такие решения, подчеркнула она, принимаются руководителями силовых ведомств. «Сваливать всю ответственность на диспетчера – неправильно. СБУ, которая поставила под угрозу здоровье и жизнь пассажиров самолета, пытается перенести ответственность за свою некомпетентность на диспетчера как на стрелочника», – сказала Ярмуш газете ВЗГЛЯД.

Она убеждена, что угрожать гражданскому самолету боевой авиацией могут только люди, которые «не понимают последствий своих действий». «Те, кто отдавал приказ диспетчеру, превысили должностные полномочия. Власти Украины должны привлечь к ответственности тех, кто угрожал поднять боевую авиацию. Согласно международному праву власти той страны, над которой находится судно, отвечают за его безопасность», – пояснила эксперт.

По мнению Ярмуш, должностные лица должны нести дисциплинарную или даже уголовную ответственность, если таким будет соответствующий вердикт украинского суда. Кроме того, Белоруссия как государство по линии дипломатических отношений вправе требовать от Украины компенсацию. «Также белорусская авиакомпания может на территории Украины подать в суд, требуя компенсацию за потерю времени, ущерб репутации. Каждый пассажир может подать аналогичный иск, причем именно на СБУ, хотя та и пытается переложить ответственность на диспетчеров», – уверена Мария Ярмуш.

Что касается вопроса компенсаций, то это может быть «достаточно большая сумма», полагает она: авиакомпания может требовать порядка 100 тыс. долларов как минимум. «Прецедентов нет, потому что цивилизованные страны так не поступают, только на Украине было такое возможно. Пассажиры могут оценить свои страдания, например, по 500 тыс. рублей», – предположила Ярмуш, добавив, что сумма зависит от того, какие возникли неудобства у конкретного пассажира из-за срыва полета.

Адвокат выразила сомнение в безопасности украинского воздушного пространства в целом, напомнив, что украинские власти не впервые совершают подобные ошибки. Самой громкой ошибкой, разумеется, стала катастрофа самолета малазийских авиалиний в июле 2014 года. «Тогда украинские власти, – подчеркнула Ярмуш, – не предупредили экипаж самолета о том, что он будет пролетать над территорией, где идут боевые действия». «Здесь тоже лежит вина на властях Украины», – подытожила эксперт.

Руководитель научно-исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук (Минск) полагает, что в качестве компенсации хватит и в разы меньшей суммы. Эксперт не думает, что Минск потребует компенсации на официальном уровне, поскольку вопрос можно решить на уровне хозяйственных субъектов. «Белавиа» – государственная компания, она вправе сама требовать компенсации от украинской стороны. Думаю, любой суд решит вопрос в нашу пользу. Предполагаемая сумма компенсации – 10–20 тыс. долларов», – считает Романчук. Хотя стенограмму обнародовала наиболее близкая к администрации президента Александра Лукашенко газета, Романчук уверен, что на политическом уровне скандал на этом и затухнет.

Никита Голобоков, Андрей Резчиков

Метки по теме: ; ;


Комментировать \ Comments
belavia


bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1