Как отгрести от водопада? Юрий Селиванов

   Дата публикации: 25 октября 2016, 11:27

Инерция мышления – не лучшее средство для решения нестандартных проблем в нетипичное время

Як

Самое ценное качество творческой личности заключается в её умении выстраивать четкую логическую последовательность и, на этом основании, делать безошибочные выводы и обоснованные прогнозы. Но, увы, именно такой эвристический стиль мышления становится порой настоящим камнем преткновения в общении с массовой аудиторией. И это вполне естественно. Новое потому и называется новым, что оно еще не стало общим достоянием. А коль скоро не стало, то, следовательно, окружающие мыслят по старинке — в рамках традиционных схем. То есть новое для них, как минимум непривычно, как правило, малопонятно и, естественно, вызывает первоначальную реакцию отторжения.

Именно так работает этот стандартный психологический механизм и именно он становится причиной недоумений читательской аудитории в отношении тех моих статей, в которых предпринимается попытка заглянуть за горизонт текущих событий. Именно так было в случае с высказанной автором этих строк идеей строительства для Арктики специального ракетного ледокольного флота. Всезнающая интернет-общественность топтала и растирала в порошок ровно до тех пор, пока примерно через три месяца после публикации статьи руководство Объединенной судостроительной корпорации РФ не сообщило вполне официально, что проект ледокола-ракетоносца для ВМФ РФ действительно находится в стадии практической разработки.

Ровно то же самое случилось и со статьёй «Дружественный дизайн интерфейса» от 7.10.2016,  в которой автор посмел развивать непричесанные мысли насчет возможности и целесообразности использования новейшего учебного самолета Як-152 в качестве легкого массового штурмовика в условиях ведения иррегулярной войны с разрушенной аэродромной инфраструктурой.

Реакция читателей-«экспертов» была уничтожающей. Опять этот дилетант Селиванов несет явный бред и показывает свою абсолютную некомпетентность. Типичный образчик стиля перед Вами:

«Владимир

Уважаемый Юрий, самолет Як-152 — это не более, чем самолет первоначальной подготовки, наследник Як-52. Чтобы понятнее: для «воинов» ДОСААФ. Под непонятный немецкий дизель RED либо уже несуществующий М-14П («секрет изготовления» последнего с должным ресурсом утерян, видимо навсегда). Як-152 НЕ МОЖЕТ НЕСТИ ДАЖЕ ДРОБОВИКА, и, слава Богу, вооружение там не предусмотрено вообще. 100 таких самолетов будут стоить минимум $100 млн, а сегодняшняя цена «сушки» — не более $20 млн. Идея применения легкого одномоторного штурмовика в современной войне совершенно необоснованна — он будет снесен потенциальной целью задолго до того, как приблизится к ней на расстояние применения оружия. Подготовка летчика, который УМЕЕТ ЛЕТАТЬ И ПРИМЕНЯТЬ, стоит кратно дороже, чем любой штурмовик (не касается современных пилотов ГА, которых летать просто не учат). Юрий, не пишите о том чего не понимаете — это какой — то позор и напоминает крики просто чтобы поорать. Не в этом же Ваша цель, я надеюсь. DIXI»…

И вот, не прошло и трех недель, как в российских военно-промышленных изданиях появились сообщения со ссылкой на министерство обороны России, согласно которым высказанная «некомпетентным Селивановым» точка зрения, оказывается, полностью разделяется заказчиками Як-152, которые заложили в проектное задание этого самолета соответствующие требования:

«Согласно требованиям Министерства обороны России, на самолете должна быть установлена кабина пилотов, аналогичная современным самолетам, стоящим на вооружении, при этом Як-152 должен обучать необходимым навыкам с цель лучшего освоения учебно-боевого самолета Як-130. В варианте легкого боевого самолета Як-152 с двигателем RED A03T сможет нести до 550 кг боевой нагрузки на четырех пилонах. Это могут быть блоки НАР, бомбы, пулеметы или ракеты класса «воздух-воздух».

Таким образом, в очередной раз экспериментально подтверждено, что топтать журналиста ногами исключительно по той причине, что он способен мыслить с некоторым опережением стандартного темпа осознания действительности, далеко не всегда целесообразно. И, уж, тем более, не стоит каждому из читающих автоматически причислять себя к знатокам истины в последней инстанции. Ибо мнимая вами ясность вполне может оказаться разновидностью полного тумана.

Як

Лично мне очень приятно, что среди моих читателей далеко не все склонны к такого рода огульным и высокомерным оценкам. Что, кстати, подтвердило и обсуждение уже упомянутой статьи:

«ГОША — Владимиру

Я — участник двух войн, тогда в звании майора. И нам очень не хватало огневой поддержки типа штурмовиков времен второй мировой. Что-то среднее между вертолетом и бомбардировщиком. А теоретиков с передовой военной мыслью нам всегда хватало. Нарисуют стрелы красные, и приезжают воевать и наносить удары по тем местам, где противника уже нет три дня. И самолеты просвистят высоко, разбомбив скалы, если ущелье не перепутают. А Вы мне расскажите правду, что написана в учебниках для академии. Свободу мыслей Селиванова полностью поддерживаю. Это всегда интересно, даже если спорно. В ДНР-ЛНР в какой-то период и с постаментов снимали танки-памятники и воевали бы и на них, если бы снаряды нашли»…

Конечно, всегда проще и приятней бездумно плыть по течению, в многочисленной компании таких же «единомышленников». Попутно притапливая тех редких «возмутителей спокойствия», которые стремятся плыть против потока. Но так можно доплыть только до водопада, отгрести от которого мы уже не сможем. Инерция мышления не позволит.

Юрий Селиванов, специально для News Front
Юрий Селиванов

 

 

 

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1