Неоконченный спор. О стилистике теледебатов Клинтон – Трамп

   Дата публикации: 29 сентября 2016, 07:30

Споры о том, кто победил на первых теледебатах между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон 26 сентября, не стихают. Правда, вместо ожидавшихся 100 млн их смотрели 80 млн человек (примерно, как и раньше) и кардинальных изменений в соотношение сил они не внесли, но беспрецедентным было использование в ходе дебатов манипуляционных технологий, причём преимущественно с одной стороны – Хиллари Клинтон. Временами казалось, что на подиуме присутствует одна из героинь популярных сериалов из жизни Белого дома вроде «Западного крыла» или «Карточного домика».

klynton-tump

Хиллари не вела дискуссию по проблемам – она играла сценическую героиню и делала это, пусть однообразно, но вполне артистично. Не сказав решительно ничего нового, она умудрилась обойти практически все невыгодные для себя моменты и при этом выставить полный счёт претензий своему оппоненту. Демократы проделали большую домашнюю работу, видимо, не только со своим кандидатом, но и с организаторами теледебатов на телеканале NBC. Трамп же продолжал в основном придерживаться своей новой тактики, сосредоточиваясь на проблемах и избегая личных уколов. Кто был убедительней – судить Америке.

Выглядела Клинтон хорошо, вела себя энергично, но произносила тщательно отрепетированные вещи. Основную линию атаки она позаимствовала у своего бывшего соперника по демократическим праймериз «социалиста» Берни Сандерса. Вопреки принадлежности Клинтонов к самым богатым семьям Америки и ареолу скандалов вокруг их финансовых фондов, она пыталась представить себя поднявшейся из низов защитницей «бедных и угнетённых» перед лицом «беззастенчивого эксплуататора» Трампа. Был задуман целый спектакль. В зале сидели какие-то специально отобранные архитекторы и модели, которых Трамп якобы когда-то обидел. Клинтон всё время порывалась «пригласить их на сцену». Трамп эту затею не поддержал, а потом в сердцах сказал, что в следующий раз пригласит в зал одну из любовниц Билла Клинтона.

Зато не только к теледебатам, но даже в ряды публики не допустили «по причине отсутствия аккредитации» кандидата в президенты от зелёных Джилл Стайн, которой есть что сказать и Клинтон, и Трампу. Комиссия по теледебатам для участия в этой дискуссии установила порог в 15% показанной опросами поддержки. В результате два других кандидата Гэри Джонсон с 8-процентным рейтингом и Д. Стайн с 4-процентным, что довольно много для США, заведомо лишены возможности равноправного участия в гонке.

С нотками праведного возмущения осудила Клинтон высказывавшиеся когда-то Трампом сомнения по поводу того, что президент Обама родился в США, а не в Кении, объявив эти сомнения формой расизма. Только вот ответный упрёк в том, что сама Клинтон говорила то же самое во время демократических праймериз 2008 года, она предпочла не услышать.

Когда заговорили о внешней политике, Хиллари умудрилась представить дело так, будто Трамп всегда был сторонником американского вторжения в Ирак. А его попытки доказать, что всё было ровно наоборот и это Клинтон сыграла немалую роль в поддержке иракской авантюры, встречали саркастически-снисходительные улыбки его оппонентки. С той же «сериальной» улыбкой она легко отказывалась от сделанных ею когда-то неудобных заявлений.

По отработанной схеме Клинтон упрекнула Трампа в симпатиях к России и В. Путину. «Дональд хвалит Владимира Путина, в то время как последний развязал руки хакерам, чтобы они взламывали Национальный комитет Демократической партии. А Дональд открыто приглашает Путина взламывать наш сервер…» — заявила Клинтон. Надо сказать, что здесь Трамп, несмотря ни на что, сохранил завидные хладнокровие и последовательность. Он резонно возразил, что никаких доказательств российского следа во взломе сервера демократов пока не существует. Это могли быть и Россия, и Китай, и кто-то из сидящих в зале (намек на внутрипартийную оппозицию Клинтон) или «обычный хакер-толстяк, расположившийся на диване у себя дома». Проблема, по его мнению, состоит в том, что Америка утратила контроль над собственным детищем – Интернетом, и там воцарился хаос. Киберугроза реальна, но не приняла ли в её формировании посильное участие сама Клинтон, допустившая утечку 30 тысяч служебных документов через личную почту? Тут Хиллари – сама невинность: «Это была ошибка, больше такое не повторится». Ну как не посочувствовать?

Опросы, выяснявшие отношение американцев к тому, кто был убедительней на теледебатах, вряд ли можно считать объективными – они отражают позицию отдельных СМИ и пристрастны вместе с ними. Например, первым со своими оценками «выстрелил» не самый популярный в США телеканал CNN, откровенно выступающий за Клинтон. С его лёгкой руки по миру пошли гулять цифры, говорящие о её сокрушительной победе — 62% против 27%. Но потом стали приходить другие данные, и там картина совершенно иная. Из 1.6 млн проголосовавших на канале CNBC 67% зрителей отдали победу Трампу, а Клинтон лишь — 33%. К ним присоединились читатели Time (59% против 41% за Трампа).

В популярном интернет-издании The Hill из более чем 100 тыс. проголосовавших читателей победителем дебатов Дональда Трампа считают 58%, а Хиллари Клинтон – 36%. Бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани заявил, что в состоявшейся дискуссии «»великую победу» одержал Дональд Трамп», проявивший такие лидерские черты и видение перспектив, в которых «страна нуждается именно в этот момент». Его поведение, по словам Джулиани, находилось в резком контрасте с поведением Хиллари Клинтон, «показавшей свое невежество и в отношении законов, и по вопросам внешней политики».

Ближе к реальности, возможно, данные, приводимые деловым изданием Fortune. Из полумиллиона его проголосовавших читателей Трампа сочли победителем — 51%, Клинтон — 49%.

Примечательно, что в экспертном сообществе больше комплиментов заслужила Х. Клинтон. Это можно понять: она вела себя в полном соответствии с выработанным этим сообществом приёмами манипуляции аудиторией. Трамп определённо не фаворит «аналитиков», поскольку по-прежнему предпочитает лепить себя сам. В этом его минус, но также и плюс. Ведь американцы далеко не всегда покупаются на стандартные манипуляционные технологии, их интересует и существо дела.

Дебаты уже на старте обнаружили немаловажную проблему – влияние на них со стороны модераторов и организаторов. Трансляцию вёл канал NBC, а ведущим был его обозреватель Лестер Холт. Предполагается, что и телеканал, и ведущий должны быть равно удалены от каждого из кандидатов, но это условие соблюдено не было. Организаторы явно играли на стороне Хиллари Клинтон. Джо Конча (Joe Concha) из The Hill справедливо заметила, что Холт отметился партийной пристрастностью в пользу демократического кандидата. Он не задал Клинтон ни одного щекотливого вопроса ни о её электронной почте, ни о Фонде Клинтонов, ни о чём-либо другом, но зато выставил полный список обвинений против Трампа. Холт не поправил Клинтон ни в одном случае искажения ею фактов, что наряду с подбором вопросов входит в права модератора, зато постоянно пытался поймать на слове Трампа. Если знать, что ежегодный оклад Холта на NBC — 10 млн долл., а руководство канала занимает антитрамповскую позицию, то всё понятно.

О позиции NBC свидетельствует уже тот факт, что сразу после дебатов на сайте телеканала был размещён материал «Российские газеты провозгласили победу Клинтон над Трампом». В таком необычном для США внимании к позиции российских СМИ был, видимо, нехитрый расчёт показать, что, мол, если даже русские, которым Трамп вроде сочувствует, признают его поражение, значит так оно и есть. Классическая манипуляция. Те в России, кто приводили подобные оценки, черпали информацию из новостей о «победе Клинтон» всё того же CNN. Сейчас картина выглядит уже иначе.

Трамп пока не стал предъявлять претензий ни NBC, ни Холту. Однако в следующих раундах ему будет непросто противостоять хитроумной «госпоже госсекретарю», если он не обеспечит действительно нейтральное отношение к участникам теледебатов со стороны их организаторов.

Дмитрий Минин

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1