НАТО как Полярная звезда: слишком далеко и не греет

Дата публикации: 09 Сентябрь 2016, 14:47

Президент Порошенко, выступая с ежегодным посланием в Верховной Раде, указал на конкретный ориентир, в направлении которого должна дрейфовать страна. Пунктом назначения нашего государственного судна, по версии Петра Алексеевича, должна стать Организация Североатлантического договора – НАТО. Вот только возникают серьезные сомнения, хотят ли капитаны этого военного блока видеть нас в составе своей «флотилии».

НАТО как Полярная звезда

«Этот указатель незыблем, как Полярная звезда на звездном небе. Все, что мы осуществляем в оборонной отрасли, мы делаем, крепко держа в руках компас, стрелка которого показывает на Северную Атлантику», – сказал Порошенко, озвучивая вопросы о внутренней и внешней политике Украины.

К сведению президента: Полярная звезда ранее всегда находилась примерно над Северным полюсом, который устойчиво находился в Северном Ледовитом океане. И если она «вдруг» сместилась в Северную Атлантику, то либо компас поломан, либо тот, кто держит его в руках, серьезно болен.

Но не это Петру Алексеевичу сейчас важно. Главной проблемой для лидера страны, как и следовало ожидать, да и головной болью всего упомянутого альянса, как всегда, оказалась Россия. Но даже со страхом поглядывая на северного соседа, Порошенко не перестает мечтать о любви с НАТО, называя вступление в блок стратегической целью Украины.

Стоит напомнить, что еще в 2014 году на инициативу Киева вступить в Североатлантический блок, Брюссель высказался однозначно и четко: Украина сможет вступить в НАТО лишь при условии соответствия критериям альянса.

В свое время, еще под руководством президента Кучмы, СНБО Украины одобрил стратегию курса на присоединение к НАТО. В принятых тогда документах много надежд возлагалось на эту «систему коллективной безОпасности». Однако с тех пор ничего существенного на утвержденном маршруте так и не было предпринято. Даже регулярные украинско-американские учения, что проводятся ежегодно с 2006 года на Яворивском полигоне в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира», не смогли убедить американско-европейское руководство в целесообразности принятия Украины в военный блок.

По мнению главы государства Петра Порошенко, стране необходимо минимум шесть-семь лет, чтобы удовлетворить требования для возможного вступления в НАТО. Эксперты же полагают, что Украина не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет. Бывший Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявлял, что для вступления Украины в альянс ей потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. При этом надо помнить, что НАТО не принимает страны, у которых есть территориальные споры, а у Украины не урегулированы вопросы с Крымом и Донбассом.

Нынешний Генсек НАТО Йенс Столтенберг признал, что Украина и НАТО уже утвердили всеобъемлющий план поддержки военных реформ в Украине. И добавил: если же в будущем и будет принято положительное решение о принятии Украины, то она должна перейти на четкие стандарты вооруженных сил по образцу НАТО. А это унифицированные боеприпасы и техника, единая униформа, и все это требует от государства огромных затрат.

При этом Столтенберг подчеркнул тот факт, что НАТО не занимается поставками оружия в Украину, продажа вооружения может осуществляться только отдельными странами альянса.

В самой организации есть и свои внутренние проблемы. Доподлинно известно, что из 28 стран-членов альянса только США, Британия, Греция, Эстония и Польша выполняют необходимую установленную норму затрат на военные цели. А ведь существует основополагающий принцип НАТО – каждая страна должна тратить на оборону не менее двух процентов своего ВВП. Однако на деле этот принцип большинством стран не соблюдается. Большинство стран Европы тратят около 1,5 процента или еще меньше. К примеру, княжество Люксембург в прошлом году позволило себе потратить на нужды обороны всего лишь 0,44 процента ВВП. Совсем ничего не тратит на оборону Исландия, не имеющая даже своей армии.

Существует в НАТО и проблема «малых членов». Формально в этой организации все страны равноправны и одинаково ценны. Однако, скажем, британцы чисто психологически чувствуют, что Лондон и Рига все же не так равнозначны, как декларируется. Энтузиазма от необходимости защищать ту же Латвию, например, в штабе альянса не испытывает никто. И уж тем более желания умирать за Прибалтику у европейских военнослужащих не наблюдается ни на словах, ни на деле. Показательным примером может служить военный конфликт 2008 года между Грузией и Южной Осетией, где на стороне последней выступила Россия. НАТО – организация, которая несколько лет обучала грузинскую армия и клялась ей в верности, в критический момент «ушла в сторону» и заняла выжидательную позицию.

Все годы независимости населению Украины усиленно навязывали идею, что в современных условиях НАТО является миролюбивой системой безопасности. А то, что эта организация уже в новых исторических условиях неоднократно проявила себя как агрессор – преднамеренно замалчивается. В частности, вероломно нарушив международное право и собственный устав, альянс инициировал боевые действия в Югославии, существенно разрушив Белград, убив тысячи ни в чем не повинных сербских мирных жителей, включая детей, женщин, стариков и даже китайских дипломатов. О какой европейской безопасности может идти речь, когда натовские самолеты под видом борьбы с терроризмом практически уничтожили государственность Ливии, добивают Афганистан, где тоже страдает прежде всего мирное население.

Между тем на Западе все чаще стали звучать голоса о реформировании Североатлантического альянса, который существует с 1949 года и по сути уже принципиально не соответствует изначально провозглашенной военной доктрине. Так, американский кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп в одном из своих выступлений жестко раскритиковал альянс и призвал пересмотреть устаревшие организационные принциппы и задачи НАТО. По сути, он публично поставил под сомнение актуальность существования самой организации. А значит, впереди у Североатлантического альянса – многочисленные внутренние проблемы и противоречия.

Леонид Романенко

Метки по теме:

compass01


bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1