США проиграли небо над Сирией. Анна Седова

Дата публикации: 23 Июнь 2016, 17:19

 

Washington Times: Россия показала, кто главный на Ближнем Востоке

 

Американские СМИ трубят тревогу — США больше не могут удерживать свое превосходство в небе над Сирией. По крайней мере, именно такая статья с заголовком «Россия троллит Америку бомбами» появилась на страницах издания The Washington Times. Автор Л. Тодд Вуд утверждает, что даже два авианосца, посланные в Средиземное море, не способны закрепить американское преимущество.

 

США проиграли небо над Сирией

 

Причина паники — в инциденте, который произошел еще на прошлой неделе. Напомним, 17 июня американские СМИ сообщили, что российские ВКС нанесли удар по лагерю оппозиционной группировки «Новая сирийская армия» вблизи поселения Аль-Танф у сирийско-иорданской границы. Так как эта группировка поддерживается США, в небо был поднят американский истребитель F-18, после чего российские самолеты покинули зону. Но как только F-18 отправился на дозаправку, Су-34, якобы, вернулись и нанесли еще несколько ударов по цели, уничтожив почти половину повстанцев.

 

Этот случай вызвал резкую реакцию Пентагона. «Чиновники министерства обороны США отметили, что удары России по Аль-Танфу, которые не были прекращены даже после того, как США попытались проинформировать по соответствующим каналам российские вооруженные силы о воздушной поддержке, которую коалиция на данный момент оказывает силам, борющимся с ИГ *, вызывают у США и коалиционных сил опасения по поводу безопасности», — заявил пресс-секретарь американского оборонного ведомства Питер Кук.

 

18 июня между военными США и России состоялась экстренная видеоконференция. Представитель российского Минобороны Игорь Конашенков сообщил, что «объект, подвергшийся бомбардировке, находился в более чем 300 километрах за пределами территорий, заявленных американской стороной как районы, в которых действует оппозиция, присоединившаяся к режиму прекращения боевых действий». Поэтому никаких нарушений с российской стороны не было. Кроме того, Конашенков отметил, что американцы, несмотря на многочисленные предложения, так и не предоставили координаты районов, где действуют подконтрольные ей отряды оппозиции, что не позволило принять уточняющие меры.

 

Затем ряд СМИ выразил сомнения в том, что F-18 действительно вступал в визуальный контакт с российскими пилотами или вел с ними переговоры. По крайней мере, никаких видео или аудиоданных, подтверждающих обмен, Пентагон не предоставил. Вполне вероятно, что истребитель оказался на месте событий уже после проведения бомбардировки. Тем не менее, в Пентагоне до сих пор не считают инцидент исчерпанным. 21 июня представитель оборонного ведомства США Мэтью Аллекс заявил, что «инцидент остается на рассмотрении».

 

А уж американские СМИ тем более не могут успокоиться. The Washington Times пишет, что «президент Обама послал в Средиземное море два авианосца, чтобы донести свою точку зрения и ударить себя в грудь перед президентом России Владимиром Путиным. Похоже, Путин ответил уничтожением проамериканских повстанцев, открыто опровергнув американское военное превосходство. Благодаря этому в глазах своего народа и всего мира Путин предстает в хорошем свете и выглядит сильным лидером».

 

«Как случилось так, что два авианосца не смогли справиться с этой ситуацией, — задается вопросом автор Л. Тодд Вудд. — Они не хотели нарушать правила сближения самолетов? Им помешало вмешательство службы нацбезопасности? Американские военные просто выдохлись и утратили инициативу? Не повезло? Прогнило что-то в Датском королевстве, точнее, в Сирии». «Как хорошо, что Обаме осталось только несколько месяцев на посту», — подытоживает WT.

 

Вполне вероятно, что в последней фразе нужно искать главную причину такой резкой публикации. Российские ВКС успешно действуют в Сирии, но можно ли говорить о том, что американцы полностью утратили свое превосходство и не контролируют ситуацию? Или это очередной выпад в рамках президентской кампании, в ходе которой только ленивый не обвиняет Барака Обаму в нерешительности и проигрыше на Ближнем Востоке?

 

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов считает, что здесь имеет место и то, и другое.

 

— С одной стороны, российская авиация доказала свою эффективность и возможность влиять на ситуацию в Сирии, а американцы расписались в своей неспособности это сделать. Конечно, есть причины, по которым это произошло, но это тема для отдельного разговора. Но в целом такие заявления подтверждают реальное положение дел.

 

С другой стороны, нужно учитывать фактор предстоящих президентских выборов. Они подогревают разгорающуюся истерику. Вспомните, что недавно 50 работников Госдепа обратились к Обаме с просьбой усилить борьбу против Асада и, соответственно, зацепить Россию. Все политические силы США пытаются использовать ситуацию в Сирии в связи с выборами, хотя и с разными целями. Одни пытаются с помощью сирийского вопроса изобразить России в виде злобного противника. Те, кто поумней, представляют ее в качестве противника хитрого и призывают разработать план по борьбе с ней.

 

Все эти эскапады в основном ориентированы на Хиллари Клинтон. У Трампа несколько другая позиция, да и никто из представителей нынешнего политического истеблишмента США не решается его открыто поддерживать. Так что волна таких публикаций во многом объясняется выборами. Но и признание собственной недееспособности в ней присутствует. Американцы начали всерьез задумываться о том, что русские обходят их на Ближнем Востоке и нужно что-то делать. А проигрывать американцы не любят, это для них самое страшное, поэтому и реакция такая острая.

 

Военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин считает, что возросшая агрессивность американской риторики все же не приведет к открытой конфронтации.

 

— Начнем с того, что мы не собираемся соревноваться с США, кто из нас хозяин в сирийском небе. Сирия — независимое суверенное государство, которому мы оказываем помощь в борьбе с террористами. Соединенные Штаты все это время борьбу с терроризмом только имитируют. Их истинная задача — свалить правительство Башара Асада и посадить на его место руководителей, которые будут безоговорочно подчиняться Вашингтону. Когда российские ВКС, поддержав Асада, помогли ему переломить ситуацию, это очень не понравилось американцам. Отсюда и провокационные заявления, и «хвалебный» тон в американских печатных изданиях в адрес России, и упреки Обамы в нерешительности.

 

США считают себя исключительной страной, которая может не следовать международным законам и правилам благодаря своему могуществу. Даже бомбардировки Сирии со стороны США — это нарушение территориальной целостности страны. Никто не давал право американским ВВС и их союзникам находится в воздушном пространстве Сирии, но они это делают, вопреки всему. Россия с самого начала предлагает США определиться, где находятся террористы, а где так называемая вооруженная оппозиция. Но Вашингтон не идет даже на этот шаг. Поэтому и возникают такие инциденты.

 

Начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов на днях заявил, что у нас кончается терпение. Мы не можем ждать, когда США ответят на простой вопрос, где террористы, а где оппозиция. Потому что перерывы, которые образуются из-за этого в наступательных действиях сирийской армии, помогают террористам переформировать свои отряды, пополнить личный состав, получить дополнительные боеприпасы и вооружения.

 

— Повторение такой ситуации может привести к столкновению между американскими и российскими самолетами? В США многие возмущены тем, что истребитель никак не отреагировал на действия наших бомбардировщиков…

 

— У нас с США есть соглашение о недопустимости инцидентов в воздухе. Его соблюдаем и мы, и американцы. Если они нарушат его и начнут применять радикальные меры против нас, у нас тоже есть, чем ответить. Но я сомневаюсь в том, что Америка хочет начинать войну с ракетной ядерной державой, которая способна ее уничтожить. Там прекрасно все понимают.

 

Конечно, они будут продолжать задираться, возмущаться и даже биться в истерике. Но, думаю, до серьезных инцидентов дело не дойдет. В США достаточно трезвых людей, которые понимают, что не стоит провоцировать такую страну, как Россия.

 

Риторика есть риторика. Но мы люди спокойные, выдержанные и не поддаемся на провокации. Мы должны продолжать проводить свою суверенную политику, и никто, тем более американские СМИ, нам не указ.

 

Доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Андрей Крыжановский полагает, что такие публикации — это не реальное признание поражения, а элемент внутриполитической борьбы.

 

— Американцы изначально не стремились удерживать превосходство в небе над Сирией. Минимальное участие непосредственно американских сил в сирийском конфликте говорит о том, что они не заинтересованы в крупномасштабных операциях. Они предпочитают действовать более гибкими и разнообразными методами. Поэтому когда Россия начала свою операцию, они уступили ей превосходство в небе над Сирией.

 

Поэтому все обвинения сейчас — это попытка оказать давление на администрацию Обамы, чтобы она начала принимать более крутые меры и усилила военное присутствие в регионе. Вся история внешней политики США говорит о том, что когда в Вашингтоне принимают решение о серьезном участии в иностранных военных операциях, у них находятся и силы, и время, чтобы их реализовывать. В данном случае такого желания нет. Но «ястребы» традиционно будут заявлять о необходимости противодействия России, как стране, набирающей силы и представляющей угрозу для Америки.

 

— Могут ли эти заявления привести к реальной конфронтации российских и американских сил в Сирии?

 

— «Ястребиные» призывы доносятся в основном из политического лагеря. Действующие военные занимают более умеренную позицию и не стремятся к прямому столкновению с Россией, потому что понимают, чем это грозит и США, и всему миру.

 

Провокационные заявления характерны для американского политического процесса, особенно в период президентских кампаний. На самом деле обвинения Пентагона легко проверить. У них должны быть четкие данные, какую именно географическую зону бомбили российские самолеты и нарушали ли они соглашение с США. Но таких данных американцы не приводят. Что неудивительно, учитывая, как они, а уж тем более их СМИ, любят приводить недоказанные сведения. Есть много исторических примеров того, как американцы начинали боевые действия на основании информации, которая потом не подтверждалась.

 

С другой стороны, когда американские интересы ставятся под угрозу, Вашингтон обычно не медлит с тем, чтобы отправить войска. Если сейчас военное присутствие США в Сирии не наращивается, значит, такая задача перед администрацией не стоит. Но всегда найдутся критики, которые хотят понизить рейтинг Обамы и демократов, и используют, в том числе, такие приемы, как обвинение администрации в провале в Сирии.

 

Анна Седова

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
Siria_nebo_151129Siria_nebo_


bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1