Западные инвестиции – «аксиома», подвергающаяся сомнениям. Александр Роджерс

   Дата публикации: 18 апреля 2016, 17:11

 

Часто приходится слышать, что России для развития нужны западные инвестиции. Такая себе «аксиома», которую обычно никто не подвергает сомнениям. Но по ряду причин это не совсем так.

 

Западные инвестиции – «аксиома», подвергающаяся сомнениям

 

Инвестиции нужны, прежде всего, там, где не хватает производственных мощностей, и их нужно наращивать. Однако по данным статистики в Российской Федерации значительная часть уже существующих производств загружена на 60-65% от потенциальных возможностей (в Китае, кстати, на сегодня этот показатель вообще колеблется в районе 45%).

 

И наращивание объёмов производства тормозится не отсутствием инвестиций, а отсутствием (ограниченностью) рынков сбыта готовой продукции. Могли бы производить больше, но не покупают.

 

Причём это не сугубо российское явление, а общемировая проблема. Рынки стагнируют, высокая безработица снижает покупательную способность населения, а потребительские кредиты не способны стимулировать потребление на должном уровне (более того, даже стимулируя потребление сегодня, они делают это за счёт будущего, снижая потребление в дальнейшем).

 

Вопрос ведь не в том, что спрос насыщен, а в том, что значительная часть спроса не обеспечена покупательной способностью.

 

Есть как минимум два пути увеличения покупательной способности населения. Первый – это путь, которым достаточно успешно двигалась Россия все двухтысячные – опережающий рост зарплат. Он уже доказал свою эффективность, как способствуя росту ВВП, так и повышая благосостояние граждан.

 

Второй, экспериментальный – введение безусловного основного дохода (БОД). Этим путём сейчас движется ряд передовых европейских стран, которые также нуждаются в стимулировании развития своего внутреннего рынка.

 

Нормы прибыли во всех традиционных отраслях неуклонно падают. В строгом соответствии с законами, выведенными Карлом Марксом ещё более ста лет назад.

 

Более высокую доходность способны обеспечить технологии следующего, шестого технологического уклада. Но, во-первых, их ещё нужно внедрить. Во-вторых, процесс вывода их на приемлемый уровень доходности может занять ещё 10-15 лет, а в это время надо как-то обеспечивать большинству граждан России нормальный уровень жизни.

 

Старые методы уже не работают. Ни в стимулировании труда, ни в обеспечении роста ВВП. Новые технологии в производстве, вычислениях и телекоммуникациях требуют и новых технологий в управлении.

 

И я совершенно согласен с Жаном Фреско, когда тот говорит, что не нужно спрашивать, достаточно ли денег, нужно спрашивать, достаточно ли ресурсов. Ресурсов достаточно, а денег «мало» не может быть по определению, потому что если кто-то заявляет, что денег мало, то он просто не понимает природы денег.

 

Если же в экономическом блоке правительства РФ кто-то собирается что-то «приватизировать» из-за «недостатка денег», то это или вопиющая некомпетентность, или откровенное вредительство. В любом случае, это указывает на несоответствие данных персонажей занимаемой должности.

 

Есть, конечно, весьма вероятный вариант, что все эти разговоры о приватизации – это просто дымовая завеса, чтобы запутать «наших западных партнёров». Поэтому нужно внимательно следить не за словами экономического блока правительства, а за их действиями.

 

Потому что менять физические активы на американские фантики – ни разу не прикольно. Особенно, если параллельно рассказывать, что своих денег не хватает, и одновременно ограничивать их эмиссию.

 

Российская экономика имеет всё необходимое для быстрого роста. Нужно только отойти от неработающих неолиберальных монетаристских догм.

 

Александр Роджерс, специально для News Front

Александр Роджерс

 

 

 

 

 

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1