Гарант или пятое колесо в телеге? Андрей Головачев

   Дата публикации: 11 апреля 2016, 11:11

 

Украинское общество предъявляет президенту два взаимоисключающих требования. Странно, что мало кто на это обращает внимание. Тем более что последствия этого противоречия просто ужасающие

 

Гарант или пятое колесо в телеге?

 

  1. С одной стороны общество требует чтобы президент был инициатором , генератором , а также исполнителем широкомасштабных реформ в стране. Его постоянно обвиняют в том что он недостаточно активен в этом направлении, не выполняет своих предвыборных обещаний, не борется с коррупцией. Малообразованная часть общества считает президента ответственным за тяжелое экономическое положение, растущую бедность и т.д.

 

Для того чтобы отвечать запросам общества на такие требования к самому себе президент обязан принимать активное участие в парламентской жизни, он должен всеми силами добиваться там своего большинства чтобы проводить свою политику реформ. Кроме того, президент вмешивается в деятельность правительства, проводит в него своих представителей, проводит кадровую политику в регионах, управляет силовиками и т.д.

 

  1. С другой стороны общество желает чтобы президент был гарантом исполнения Конституции. Все как на Западе! Согласно этой функции президент обязан быть над всеми ветвями власти, не вмешиваться в их работу, следить за тем чтобы все ветви власти работали независимо , не узурпировали власть, следить за соблюдение процедур выборов, формированием коалиций, правительства, силовых структур и т.д. Это функция арбитра.

 

Проще говоря , роль гаранта подобна роли судьи на футбольном матче. Он следит чтобы участники игры соблюдали принятые правила. Но сам судья не играет, не занимает ни одну сторону. Он должен быть честным и беспристрастным. Если представить что судью убрали и предложили участникам добровольно неукоснительно придерживаться правил, то мы понимаем что через 5 минут обе команды перекалечат друг друга. Точно также произойдет и в государственном управлении, во взаимоотношениях между ветвями власти.В этом и состоит главная функция гарантирование Конституции президентом.

 

Наш президент не может выступать гарантом исполнения Конституции потому что общество требует от него чтобы он активно исполнял функции исполнительной власти и делал реформы.

 

Более того, в нынешней Конституции общество оставило Президенту массу исполнительных функции , которые гаранту совсем не нужны и даже вредны так как искушают его вмешиваться в деятельность исполнительной власти.

 

Двойственный характер должности Президента в Украине ярко проявился во время нынешнего политического кризиса. Мы до сих пор не знаем существует ли юридически коалиция в парламенте или нет. Президент не выступал в этом кризисе как Гарант Конституции и решительно не навел порядок в том коалиционном хаосе, который имел место. Он стал скорее источником нестабильности и борьбы за исполнительную власть чем гарантом стабильности исполнения процедур.

 

Почему? Потом что президент предпочел в этом конфликте выступить как один из игроков , борющихся за власть в парламенте. От Президента общество требует реформ, а он естественность хочет иметь контроль на законодательной и исполнительной властью для этого. Иначе ему никакие реформы не провести . А это означает потерю надежд на второй срок.

 

Поэтому при такой системе мотивации президента у нас никогда не будет реального гарантирования исполнения Конституции, парламент всегда будут сотрясать коалиционные кризисы. При такой постановке вопроса любой президент всегда будет отчаянно бороться за большинство в парламенте любой ценой и за счет тушек, всегда будет протаскивать на пермь ера своего человека любой ценой. всегда будет заниматься договорняками и т.д Он как бы становится судьей на поле, котооый подыгрывает одной команде. Ну какой гарант Конституции может быть из такого президента?! Смешно, да?

 

Чтобы разрешить это серьезнейшее противоречие общество должно:

 

— перестать воспринимать президента как гаранта реформ. Он должен быть только гарантом Конституции. А реформы пусть делает политические партии, которые вошли в парламент

 

— лишить президента почти всех исполнительных функций, где он просто дублирует правительство и создает двоевластие и хаос

 

— лишить президента прав управлять внешней политикой. Это функция правительства.

 

— все силовые органы должны быть подчинены или правительству или парламенту. У президента должны быть в подчинении только ВСУ .

 

И самое главное. Чтобы президенту было не повадно залезать в функционирование законодательной и исполнительной властей, должен быть принят серьезный закон об импичменте президента.

 

Это минимальный перечень того что должно быть сделано чтобы Украину перестало лихорадить

 

Назначение Гройсмана премьером это отражение того факта что наш Президент предпочитает роль главы исполнительной власти роли гаранта исполнения Конституции. Это ему интереснее.

 

Все это неизбежно закончиться очередным глубоким политическим кризисом потому что времена Кучмы-Януковича после чего уже прошли. Долго такая узурпационная вертикаль работать уже не сможет. Снесут. После чего функции президента, скорее всего, будут радикально урезаны и Украина, наконец то станет полноценной парламентской республикой. Если это произойдет , то украинское общество сделает серьезный шаг вперед в своей политической культуре.

 

Андрей Головачев, Украина

 

 

 


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1