Из-за действий США их союзники идут на радикальные шаги. The Wall Street Journal, США

   Дата публикации: 18 февраля 2016, 16:28

 

То, как США реагируют на события на Ближнем Востоке, заставляет их союзников идти на радикальные шаги, пишут старший научный сотрудник Брукингского института Кеннет Поллак и профессор Школы глобальной политики и стратегии при Калифорнийском университете в Сан-Диего Барбара Уолтер в The Wall Street Journal.

 

Из-за действий США их союзники идут на радикальные шаги

 

В своей статье аналитики пытаются ответить на вопрос, почему внешняя политика Барака Обамы на Ближнем Востоке терпит крах и как это изменить. С точки зрения Уолтер и Поллака, стратегия, которой Вашингтон придерживается в регионе в настоящий момент, не только не работает, но и отпугивает давних союзников-суннитов — таких, как Саудовская Аравия.

 

Именно политика США вынуждает их идти на рискованные шаги, к которым авторы относят, в частности, казнь шиитского проповедника Нимра аль-Нимра, а также решение принять участие в гражданской войне в Йемене против хуситов — военизированной группировки шиитов.

 

Главной ошибкой Вашингтона Поллак и Уолтер называют зацикленность на группировке «Исламское государство» (запрещена в РФ — ред.). На их взгляд, это равносильно тому, как если бы в 1941 году была объявлена война отрядам СС, а не Гитлеру и не нацистской партии.

 

Аналитики продолжили свою аналогию и представили, как Франклин Рузвельт призывает Иосифа Сталина и Уинстона Черчиля «перестать беспокоиться» о военных подразделения Германии, о люфтваффе, о военных заводах Гитлера — и сфокусироваться только на СС.

 

Это был бы совершенно бредовый подход, однако именно такой политики на Ближнем Востоке придерживается США, считают авторы.

 

«Сеющие смерть джихадисты ИГ — это только симптомы куда более серьезной проблемы на Ближнем Востоке. Фокусируя наше внимание на одном только этом симптоме, а не на том, что его вызвало, и пытаясь убедить весь регион повторять это за нами, мы обрекаем себя на провал», — уверены Поллак и Уолтер.

 

Аналитики сравнивают американскую ближневосточную стратегию с российской. По их словам, для населения региона она кажется предельно логичной. Авторы считают, что Россия встала «на шиитскую сторону конфликта в Сирии» (Башар Асад — из семьи алавитов, сирийского меньшинства, которое можно рассматривать как одно из ответвлений шиизма — ред.), поддержав сирийский режим и Иран.

 

Причем суннитам на Ближнем Востоке такая позиция понятна, в отличие от «пугающей стратегии» США, отмечают авторы.

 

По их словам, настоящие проблемы региона произрастают из-за краха арабской государственной системы в послевоенный период. Именно из-за этого в регионе стали распадаться государства, появляться территории, в которых власти вообще нет, и начинаться гражданские войны. «Исламское государство» также, по мнению аналитиков, появилось в результате именно одной из таких войн — в Ираке.

 

Таким образом, авторы считают, что основной целью США должно стать прекращение гражданских войн в регионе.

 

Даже если США смогут «победить» или «ухудшить положение» ИГ, до тех пор, пока в регионе будут продолжаться гражданские войны, условия для появления подобных группировок продолжат существовать. «Положите конец гражданским войнам — и террористические группировки выдохнутся», — считают они.

 

Добиться этого, по мнению Поллака и Уолтер, можно в три этапа. Во-первых, необходимо изменить военную динамику таким образом, чтобы обе стороны конфликта были уверены в бесполезности дальнейших военных действий и в том, что они могут спокойно сложить оружие. Во-вторых, нужно обеспечить справедливое распределение политической власти и экономических выгод между враждующими группами. В-третьих, за счет учреждения специальных институтов (внутренних или внешних) нужно добиться того, чтобы первые два пункта соблюдались.

 

По словам авторов статьи, такой подход не раз срабатывал в послевоенный период, однако США в настоящее время по какой-то причине не стремятся его использовать.

 

РИА Новости

 

Оригинальная публикация The Wall Street Journal

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1