Обзоры «дезинформации»: еврочиновники достигли дна. Олег Полевой

   Дата публикации: 15 февраля 2016, 08:20

 

На днях мне на глаза попался просто потрясающий информационной продукт столь респектабельного органа ЕС, как Европейская служба внешних связей под названием «Обзор дезинформации». Конкретно, выпуск «обзора» за 14 неделю.

 

сцена из спектакля "На дне"

 

Судя по всему, при помощи данного «продукта» героические евродипломаты пытаются вырвать умы и души российских, а, возможно, и европейских граждан из «ватного плена». Я уже готов был «освобождаться», но меня ждало глубокое разочарование. Вместо мастерской аналитики я обнаружил неуклюжую стряпню на уровне плохой провинциальной газеты.

 

Но давайте обо всем по порядку.

 

Что представляет из себя «обзор дезинформации»? Небольшую аналитическую статью с прилагающейся к ней табличкой «вбросов» и «опровержений».

 

Учитывая то, что подробный разбор каждой строки, содержащей «фейки в квадрате», вылился в научный труд страниц этак на 50, я решил пробежаться лишь по самым ярким моментам и показать, что наши европейские друзья пытаются выдавать за борьбу с «кремлевскими фейками». А также объяснить, почему им за такую работу должно быть стыдно.

 

На первом месте в обзоре ответ на критику российских СМИ в адрес передачи Би-Би-Си о «путинских богатствах» и «путинской коррупции».

 

«Больше всего внимания было уделено Би-би-си; самые известные из прокремлевских телеведущих, Дмитрий Киселев и Владимир Соловьев, уделили значительную часть эфирного времени в своих шоу в прайм-тайме этой британской телевещательной корпорации. А причиной тому стала передача Би-би-си «Панорама» о тайном богатстве Путина, в которой Адам Шубин, сотрудник Казначейства США, сказал, что Путин коррумпирован и что правительство США об этом давно знает (bbc.in/1OSYab8). Прокремлевские СМИ не последовали примеру Би-би-си; у них не возникло вопросов к существующей структуре российской экономики (хотя именно характеристика структуры экономики России легла в основу утверждений Адама Шубина). Вместо этого они опять прибегли к затасканным логическим софизмам с переходом на личности (bit.ly/1hXHD6X) и аргументами типа «на себя посмотри» (bit.ly/19GhoSN)».

 

Господа, ну а где же само развенчание «кремлевских фейков»? Я готов согласиться, что материалы ведущих российских СМИ по обозначенному вопросу носили общий характер. Факт. Но тут, как говорится, «какой привет, такой и ответ». В вышеназванной программе Би-Би-Си объективно не было приведено НИ ОДНОГО доказательства «коррумпированности» Путина. Даже представители российской либеральной оппозиции дежурно разместили «материалы» Би-Би-Си у себя на сайтах и постарались замять эту тему и пореже о ней вспоминать, чтобы не выглядеть глупо. Скажу честно: Навальный и его шарашка манипулируют общественным мнением более талантливо и толково, чем специалисты Би-Би-Си. Если Вы почитаете Навального, не проводя собственного расследования относительно того, о чем он пишет, и абстрагировавшись от написавшей их личности, его тексты на первый взгляд кажутся весьма правдоподобными. И в том, о чем Алексей наврал, можно разобраться лишь постфактум, порывшись в деталях. «Расследование» же Би-Би-Си этим похвастаться не может. Где документы, объекты, номера счетов? Лишь унылые рассуждение нескольких «псевдоэкспертов», ссылающихся по цепочке на некие собственные источники. Правда, опровергать такой треп сложнее всего. Когда лжеобвинения конкретные, то можно выехать на место и полностью их подтвердить или опровергнуть. Поэтому российские журналисты отреагировали на измышления западных коллег в эмоциональной манере, указывая на абсурдность их псевдорасследований по сути.

 

Закончив с защитой «коррумпированности» Путина, евроаналитики проходятся по сугубо оценочным суждениям, в частности, «Известий», после чего переходят к странным нападкам на французский фильм «Маски революции». Это уж совсем пошло. Создатели фильма с явной симпатией говорят о самом Евромайдане и даже вскользь вспоминают о «российской армии» на Донбассе, той самой, которую до сих пор никто не видел… Фильм базируется исключительно на видеоряде и интервью, записанных на Украине. Где же тут прокремлевская позиция, прокремлевские манипуляции? Получается, в «прокремлевскую пропаганду» можно записывать все, что отличается от официальной позиции Брюсселя и Вашингтона?

 

Проходятся евроаналитики и по 13-летней девочке, которая, по их словам, была «якобы» изнасилована в Берлине, что уж совсем нехорошо. Факт совершения сексуального преступления в отношении ребенка уже в принципе доказан, обсуждаются лишь детали. Говорить о произошедшем с девочкой в ироничном ключе, как минимум, аморально.

 

Цепляют авторы обзора несколько откровенно бульварных европейских изданий, выдавших конспирологические антизападные материалы… Но если это считать «прокремлевской» пропагандой, то сделанный мною «на колене» сайт, в котором я обзову власти России «рептилоидами», можно будет со стопроцентной вероятностью назвать происками Госдепа? Так что ли?

 

«Венец» обзора — попытка называть «дезинформацией» утверждения о том, что на Украине имел место государственный переворот… Человек, который утверждает, что переворота на Украине якобы не было, во-первых, не знает истории произошедшего, а, во-вторых, вообще не представляет себе, что написано в конституции и законах Украины. Процедура внесения изменений в конституцию была грубо нарушена, официального повода для отставки Януковича не было. Это, конечно, забавно, но если формально следовать конституции и законам Украины, то именно Янукович по сей день должен являться президентом страны… Ну или, как минимум, должен был являться им до 2015 года. Выборы президента, на которых «победил» Порошенко, были назначены незаконно. Отвергать тот факт, что ключевой силой, обеспечивавшей давление на Януковича и в конечном итоге заставившей его покинуть Киев, были боевики группировок неонацистского толка, уже просто смешно. И не менее смешно, когда группировки типа полка «Азов», батальона «Айдар» и движения «Правый сектор» (экстремистского и запрещенного в РФ) пытаются доказать, что они, мол, не фашисты и не нацисты, а сами щеголяют в символике Третьего Рейха и СС.

 

В общем, вся информация в «обзоре» делится на две части: либо откровенное вранье, либо опровержение информации, которую федеральные российские СМИ не распространяли (посты из соцсетей, статьи в европейской бульварной прессе, слухи, которые рейтинговые информационные агентства типа РИА «Новости» и ТАСС сами же и опровергали).

 

Непонятен мне до конца только смысл такого достаточно примитивного вранья со стороны Брюсселя. Придумали бы что-то посложнее. А то уже просто несолидно.

 

Олег Полевой

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1