Гонка вооружений как последний гвоздь в звёздно-полосатый гроб. Александр Роджерс

   Дата публикации: 09 февраля 2016, 13:49

 

США попались в ловушку против СССР

 

Браво тем российским аналитикам, которые разработали этот план, и Путину, который его внедрил

 

Путин – гений!

 

Хотя нет, давайте обо всём по порядку.

 

США попались в ловушку против СССР

 

Министр обороны США Эштон Картер (которого украинские СМИ упорно называют Эштоном Кэтчером) недавно, выступая перед американскими военными промышленниками, открытым текстом заявил, что главные угрозы США – Россия и Китай.

 

Они, цитирую, «производят некоторые виды вооружений, которые представляют угрозу американскому доминированию». Не самим США (кому они вообще сдались?), а «доминированию». Но не в этом суть.

 

Во-первых, очевидно, что США перестали считать себя доминирующими идеологически и технологически (все эти камлания про «третью промышленную революцию», когда производство в других странах, а «лидер» может только заниматься разработкой чертежей, не работают), и теперь полагаются исключительно на грубую силу.

 

Во-вторых, они рассматривают вариант вести войну на два фронта. Потому что если вести её против кого-то одного, то оставшийся (по аналогии с Первой и Второй мировыми войнами) почти автоматически побеждает у ослабленного противника и становится новым гегемоном.

 

Соответственно, гипотетически Вашингтону придётся вести войну одновременно против России (преимущественно на суше) и против Китая (преимущественно на море).

 

Опять же, проведём аналогии со Второй мировой, где СССР сражался с Третьим Рейхом преимущественно на суше, а союзники (США и Великобритания) сражались преимущественно на море и во многом против Японии.

 

А сегодня США придётся воевать против Китая и России, и на море и на суше, фактически в одиночку. Стареющая Европа, страдающая от арабского нашествия, воевать не будет.

 

На море американцы придерживаются доктрины Монро, согласно которой американский флот должен быть сильнее, чем два следующих по силе флота в мире, вместе взятые. Но совокупная численность американских вымпелов не имеет значения сама по себе, потому что

 

а) из десяти ударных авианосцев обычно бороздят океаны не более трёх, остальные в это время стоят в портах на ремонте;

 

б) американский флот разбросан по нескольким океанам, и создать локальное преимущество для него проблематично;

 

в) недавние морские учения Ирана показали, что ракетная система «Гнев-2», стоящая условно 20 тысяч долларов, установленная на моторной лодке стоимостью в 5 тысяч долларов, может потенциально потопить атомный авианосец стоимостью свыше 40 миллиардов долларов.

 

Если добавить к этому возможности российских и китайских противокорабельных ракет наземного базирования, то значение доктрины Монро в значительной степени нивелируется.

 

На суше США собираются увеличить в четыре раза финансирование своей группировки в Восточной Европе (Венгрии, Румынии и Прибалтике) и разместить там «полноценную танковую бригаду» численностью аж в 5 тысяч человек. Я тут недавно общался с танкистом из Кантемировской танковой дивизии, вместе поржали с этой «угрозы».

 

В целом же, конечно, у США огромное количество военных баз на территории Европы, но расположенные на них войска в подавляющем большинстве случаев относятся к «лёгким» стрелковым подразделениям, не способным противостоять «тяжёлым» бронетанковым дивизиям.

 

Но это всё тонкости, о которых лучше судить военным экспертам. А моё, экономическое, восхищение вызывает тот факт, что Вашингтон, испуганный «Арматами», «Калибрами» и вбросами о «сейсмических торпедах», существенно нарастил расходы на разработку новых военных технологий. На эти цели будет выделено 72 миллиарда долларов.

 

Вас это пугает? А я вспоминаю Линдона Ларуша и придуманную им программу СОИ (стратегической оборонной инициативы). По словам самого Ларуша, придумана она была, чтобы заставить СССР больше ресурсов тратить на гонку вооружений, в результате чего их не хватало на другие направления.

 

Сегодня мы видим, как Соединённые Штаты попались в ту же самую ловушку. При снижении промышленного производства в Америке, при огромном дефиците бюджета и куче нерешённых социальных проблем они наращивают расходы на вооружения. Браво тем российским аналитикам, которые разработали этот план, и Путину, который его внедрил.

 

В двадцать первом веке не обязательно побеждать на поле битвы, достаточно заставить противника надорваться экономически. Подарите Бараку Хусейновичу орден за выдающиеся достижения в развале США.

 

Александр Роджерс, «Журналистская правда»

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1