Чем и как США намерены сдерживать Россию в Европе. Александр Хроленко

Дата публикации: 30 Январь 2016, 11:32

 

28 января в Брюсселе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс в 2016 году поддержит укрепление обороноспособности Украины, Грузии и Молдавии, «чтобы они лучше сопротивлялись внешнему давлению».

 

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг

 

Двумя днями ранее, 26 января, был опубликован доклад Европейского командования вооруженных сил (Eucom) США о новой стратегии вооруженных сил США в Европе. Квинтэссенция документа: «Сокращение американского присутствия в Европе снизило готовность к интервенции и способность США гарантировать условия безопасности. Сдерживание российской агрессии является приоритетной задачей для Eucom».

 

Насколько реалистична для США стратегия сдерживания России в Европе?

 

 

Боевой потенциал Eucom

 

Рост количества баз НАТО (читай — США) на карте мира впечатляет, и все же боевые действия ведут не абстрактные плацдармы и базы, а конкретные войсковые части с тем или иным вооружением, уровнем подготовки.

 

Количество войск в Европе относительно невелико, там размещены 65 тысяч американских военнослужащих. И Eucom бьет тревогу: «Временное присутствие военных подразделений с постоянной ротацией не заменяет реальных возможностей фиксированного боевого состава. Наше виртуальное присутствие в действительности есть не что иное, как отсутствие». Значит, и качество подготовки не вполне соответствует масштабу задач.

 

Командование можно понять, во времена холодной войны в Европе на меньшей территории располагались 300 тысяч военнослужащих США, и полигоны напоминали линию фронта. Впрочем, сегодня американцы пытаются использовать в своих целях вооруженные силы и территорию европейских стран, которые не входят в НАТО, в том числе Финляндии и Швеции — на севере, наших ближайших соседей — Украины и Грузии — на юге. Разнообразие программ сотрудничества представляется в итоге бесконечным расширением альянса. Мотивация неофитов — отдельная тема.

 

Сложно понять, для чего экс-функционер фонда Сороса и первый в истории Грузии министр обороны женского пола Тина Хидашели так настойчиво просит Америку подать грузинам знак относительно членства в НАТО? Разве августа 2008 года было недостаточно, чтобы убедиться: Россия — ближе, а цель США — под разными предлогами, в разной идеологической конфигурации приносить другие народы в жертву своим интересам. И снова история ничему не учит.

 

 

Инструменты и механизмы

 

Обновленная стратегия европейского командования вооруженных сил США построена на абстрактных постулатах американской исключительности. В документе прямо определена задача европейского командования — продвижение интересов США от Гренландии до Каспия. Не больше, не меньше.

 

Еще 2012 году Европейское командование считалось пережитком холодной войны. Сегодня из вероятного партнера Россия внезапно превратилась в противника США, и теперь «представляет долгосрочные и реальные угрозы». Самолеты НАТО за два года около 400 раз в дежурном порядке перехватывали самолеты России. Резко возросло количество военных учений альянса вблизи российских границ. За всем этим — воля США. Москве — приходится отвечать симметрично.

 

В обстановке обострения отношений европейцев с ближневосточными мигрантами, которые массово хлынули в ЕС после «цветных революций» США, американцы умело переключают внимание обывателей на вероятную агрессию со стороны России. И называют агрессией любое внешнеполитическое движение Москвы.

 

Российское руководство объективно оценивает происходящее. Так, 26 января секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил, что Соединенные Штаты стремятся максимально ослабить Россию, чтобы добиться распада страны, и завладеть ее ресурсами. Москва лишь реагирует, она не заинтересована в конфронтации с Западом. Инициатор конфликта — США, воле которых послушна Европа. О чем же мечтает добродетельный гегемон?

 

Вот, основные постулаты стратегии США в начале 21 века:

 

— знать возможности и намерения противника, чтобы сковать его активные действия, создать угрозу его важнейшим объектам;

 

— анализировать и финансировать космические исследования для противодействия противнику по всему земному шару;

 

— подключать союзников и партнеров по мере необходимости;

 

— повышать боеготовность по всему спектру стратегических возможностей — ядерное оружие, космос, киберпространство.

 

И все это не отменяет еще одного постулата: агрессивные действия в отношении России всегда будут равны противодействию.

 

К примеру, GPS-навигация — слабое место американской армии. Уничтожение спутников парализует войска, а российские комплексы дальней ПВО С-400 и С-500, истребители Миг-31 и другие системы способны эффективно поражать космические аппараты на околоземной орбите.

 

Без российских ракетных двигателей РД-180 США просто не смогут выводить новые военные спутники в космос. Список может быть продолжен. А поддержка союзников по альянсу ни разу не проверялась в масштабной боевой операции против серьезного противника.

 

Коалиция США в составе 60 стран забуксовала даже в операции против террористической группировки ИГ (запрещена в РФ). И это не первый ближневосточный провал Пентагона.

 

США концентрирует огромные финансовые средства, которые остаются мускулами авиации, армии и флота. Согласно нормативам НАТО, оборонные расходы стран-членов альянса должны быть на уровне 2% национального ВВП. И сегодня страны НАТО прекратили сокращать оборонные расходы.

 

В сумме в 2015 году они превысили 227 млрд. долларов. Доля США составила около 70% (20 лет назад, в 1995 году — 59%). Бизнес-концепция работает, американским оружейным корпорациям гарантированы крупные заказы. Складываются все предпосылки для новой гонки вооружений.

 

Почему так происходит? Для недовольных налогоплательщиков заготовлен простой ответ: Россия значительно увеличила свои расходы на оборону, и демонстрирует волю использовать военные силы для изменения государственных границ в Европе — впервые после Второй мировой войны. Пусть, не все западноевропейские обыватели усвоят эту ложь, главное — спрятать озабоченность России расширением НАТО на Восток.

 

Кстати, границы Европы после 1945 года перекраивались многократно (и по инициативе США), а послевоенный Крым не входил в состав Украины.

 

 

Троянский конь с цветными лентами

 

Когда в 2014 году в Киеве вооруженным путем свергали правительство Виктора Януковича, чтобы установить прозападный курс (и курс Украины в НАТО), в госдепе почему-то не проанализировали весь спектр возможных последствий. Хотя еще в 2008 году основатель и руководитель американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor Джордж Фридман отмечал: «Российские действия в будущем будут представляться агрессивными, хотя, по сути, будут лишь оборонительными». Это предостережение не заметили (или пренебрегли). Не слишком задумываются и сегодня.

 

Замгоссекретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд так охарактеризовала американо-украинские отношения: «Америка помогает Украине, потому что успех этой страны имеет решающее значение для наших собственных национальных интересов… Чаяния украинского народа — наши чаяния». С начала кризиса американская администрация оценила киевские чаяния в 548 млн. долларов, не считая двух гарантий по займам в размере 1 млрд. долларов. Позиция России игнорируется.

 

И все же мир многополярен, никому не дано право диктовать свои условия России, проводить геополитические эксперименты вблизи ее границ. Сегодня единственно правильным движением США и НАТО в отношениях с Москвой стало бы признание приоритета национальных интересов России вблизи ее территории (безопасность периметра). Иначе взаимодействие не сложится. С высокой долей вероятности можно предсказать, что Россия не позволит США строить военные базы и систему ПРО в 500 км от Москвы (и ответ будет жестким).

 

Принципиальное отношение России к американскому оружию в Европе выразил в недавнем интервью швейцарским СМИ президент России Владимир Путин: «Глобальная система противоракетной обороны дорогая и пока непонятно, насколько эффективная вещь. А мы развиваем ударные системы, способные преодолеть любые системы противоракетной обороны… В интересы России не входит конфронтация с другими странами, но мы вынуждены иногда защищать свои интересы и, безусловно, будем это делать».

 

Можно согласиться с мнением французского политолога Александра дель Валля в Atlantico: «Россия объективно не располагает военными ресурсами для нападения на США». Более того, отсутствует даже мотивация. И все же американской администрации и Европейскому командованию вооруженных сил США придется учесть, что РФ располагает средствами полного уничтожения США и ЕС. Сдерживать Россию силой бесполезно. Раньше или позже придется договариваться.

 

Александр Хроленко

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
Stoltenberg_1298664062


bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1