Россия соскочила с «нефтегазовой иглы». Борис Степнов

   Дата публикации: 11 января 2016, 21:50

 

Миф о нефтегазовой игле уже давно надоел во всех своих аспектах, но сейчас, с падением цены на нефть, его опять рекламируют. Ну, вы знаете – Россия целиком зависит исключительно от экспорта «через трубу», при этом поставляем мы почти что исключительно нефть-сырец, и вообще не страна, а бензоколонка, причём только с соляркой.

 

Зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Максим Кавджарадзе высказал мнение по теме:

 

Мы медленно, но верно уходим от сырьевой зависимости нашего экспорта и уж точно избавились от «нефтегазовой иглы». И хотя здесь нам помогло падение нефтяных и газовых цен, думаю, доминирование сырьевого сектора в экспорте России уже никогда не вернется.

 

Максим Кавджарадзе

 

Путин, как пишет ТАСС, признавая экспортные потери, также указал на оздоровление экономики в результате снижения нефтегазовых сверхдоходов: «Когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях».

 

Конечно, возникает вопрос: а что, нельзя было оздоровлять экономику не в форс-мажорных обстоятельствах, тратя на это как раз сверхдоходы от экспорта нефти? Но это – другой вопрос, сейчас же мы обсуждаем именно «нефтяную иглу».

 

Кавджарадзе напомнил, что в 2014 году «впервые чуть ли не за 20 лет» доля несырьевого экспорта составила 51,5%, т.е. более половины, тенденция усилилась в 2015 году:

 

Таким образом, мы видим, что Россия от сырьевой и нефтегазовой «иглы» не только избавилась, но и дальше снижает свою зависимость. Российские атомные электростанции, самолеты, корабли, машины, оборудование, военная техника и продукты машиностроения востребованы в самых разных странах.

 

Максим Кавджарадзе

 

Для наглядности – картинка на смежную тему. В структуре доходов бюджета РФ тенденция ровно та же, что и в экспорте — снижение зависимости от нефтегазовой «трубы»:

 

структура доходов бюджета РФ

 

Если вы обращали внимание, то все кликушеские завывания либералов на тему «нефтяной иглы» сопровождаются минимумом сравнительной статистики — как с другими странами, так и во времени. Стандартный мошеннический приём: а вы докажите, что все не так! – При этом срабатывает психология: вброс идёт массово, и подавляющее большинство уверено в том, что все так и есть, просто потому, что постоянно об этом слышит. Опровержения же читает гораздо меньшее число людей, да и распространяются они куда менее массово (большинство российских СМИ – либеральные).

 

Приведу еще пару графиков.

 

чистый экспорт нефти

 

На диаграмме – данные 2010 года, но не думаю, что картина изменилась принципиально. Более того, если учесть население России и пересчитать данные по показателю «на человека», все будет ещё нагляднее. Кто-либо может припомнить, чтобы либералы ругали за «трубу» ту же Норвегию, если брать европейские страны?

 

И вторая иллюстрация, на которой наглядно видно, что доля нефти-сырца в экспорте последовательно уменьшается.

 

экспорт нефти РФ

 

Конечно, было бы идеально поставлять исключительно продукты переработки с высокой добавленной стоимостью, но такое мгновенно не реализуется. А постепенно – смотрите график, очень устойчивая тенденция.

 

Следует вспомнить и жонглирование статистикой вида «в федеральном бюджете за 1999 год доля нефтегазовых доходов составляла 18%, а в бюджете за 2011 год – 54%» – ужас какой, всё стало втрое хуже! Вот только не надо «забывать» о т.н. законе о разделе продукции, согласно которому в то время доходы от нефтедобычи напрямую шли на Запад почти что целиком, и весь бюджет был в несколько раз меньше. Прекращение «законного» разграбления – заслуга В. Путина (формально закон остался в силе, на практике же отменены 260 соглашений из 262 заключенных).

 

А главное, надо понимать игру смыслов в подобной риторике.

 

Скажем, сравнивают сырьевой и несырьевой экспорт – мол, у развитых стран доля несырьевого больше. Однако есть нюансы.

 

Во-первых: если есть возможность заработать на продаже сырья, которого реально много и при этом отсутствует возможность его переработки в высокотехнологичные товары на данный момент, почему бы этого не делать? Сказки о «нефть скоро закончится» просьба не рассказывать.

 

Во-вторых: несырьевой экспорт включает в себя не только высокотехнологические товары, но и услуги. А если некоторые услуги имеют относительно адекватную оценку – скажем, транспортные перевозки или разработка компьютерных программ, – то очень многие являются «дутыми». Скажем, услуги по кредитованию, консалтингу и проч. – имеют куда большую в доле экспорта для Запада. К реальному положению дел на производстве это не имеет отношения: продаже сырья противопоставляется не производство как таковое, но еще и откровенные рыночные спекуляции. Стоит ли удивляться, что соответствующая доля возрастает?

 

Другая подтасовка: «раз много поставляем сырья, значит, мало высокотехнологичной продукции». С чего бы? Тут надо понимать, что относительно мало по доле общего экспорта – это не значит «мало вообще». Соглашусь, что абсолютное и относительное количество высокотехнологичных товаров в экспорте надо увеличивать, но теме не менее смотрим на перспективы российского несырьевого экспорта до 2030 года:

 

прогноз динамики несыревого экспорта РФ

 

Выглядит неплохо. Причём по некоторым видам продукции мы реально входим в первые места по миру: атомная промышленность, космос и т.д. В области военной техники мы скоро можем добраться до трети мирового рынка. На август прошлого года были подписаны экспортные контракты на 40 миллиардов долларов США, а к концу года заказов добавилось ещё на 17 миллиардов — очень показательно. И факты замалчивать все сложнее, приходится признавать.

 

Самое же главное: проблема не в доле экспорта, а в отсутствии зависимости от экспорта. Можно заработать, продав нечто лишнее? Отлично, но не надо зависеть от этих продаж: страна должна обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно.

 

Точно так же дело обстоит и с экспортом: да, повышать долю высокотехнологичных товаров целесообразно, но это не означает прямой зависимости «чем больше доля – тем лучше для страны», поскольку требуется сначала обеспечить этой продукцией внутренний рынок. Вот как с армейским вооружением: себя уже обеспечиваем на современном уровне, перевооружение идёт – соответственно, вооружение предыдущего поколениям можно поставлять на экспорт.

 

Обобщая вышесказанное: когда вам говорят нечто «общеизвестное» с либеральной точки зрения, то следует не только перепроверить все «общеизвестные» факты, но и посмотреть как на вероятнейшее выдирание его из контекста, так и на конечные выводы, которые могут этим фактам вовсе не соответствовать, если хоть немного подумать.

 

Борис Степнов

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1