Большой стране – большие корабли. Юрий Селиванов

Дата публикации: 28 декабря 2015, 10:31

 

Российская авианосная программа имеет не только военно-стратегическое, но и большое политико-имиджевое значение

 

Avianosec_74902

 

Российская судостроительная промышленность до 2019 года модернизирует верфи, после чего получит возможность производить новые авианосцы, заявил президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов:

 

«Если говорить о технологических возможностях, то по завершению модернизационных работ,  скорее к началу 2019 года у нас будет все для производства крупнотоннажного судна, будь то гражданское или военное, в том числе и авианосец».

 

Рахманов также отметил, что ОСК располагает всеми необходимыми компетенциями, чтобы начать производство и вертолетонесущих кораблей.

 

Любое заявление крупного государственного чиновника на эту остродискуссионную тему гарантированно провоцирует очередную ожесточенную  перепалку в российском публичном пространстве,  в которой участвуют все кому не лень – от адмиралов до домохозяек. При этом первые, естественно – за, а вторые, в своем большинстве категорически против.  Автор этих строк к таким крайним случаям не относится, поэтому вправе рассчитывать на некую уравновешенность своей точки зрения по этому поводу.

 

Прежде всего, стоит, на мой взгляд, подчеркнуть правоту домохозяек, которые уверены, что авианосец, как предмет кухонной утвари, на кухне российской национальной политики – вещь далеко не первой необходимости. И с этим, как ни странно согласны по факту и адмиралы, потому что, если бы дела обстояли иначе, они  выбили бы деньги на эти корабли в ущерб всему остальному. Но они так не поступают. И правильно делают.

 

Трудно, однако, спорить и с теми, кто уверяет, что авианосец для такой мировой державы как Россия, опция далеко не лишняя. Взять хотя бы тот же сирийский кризис, в котором Россия, как известно, отстаивает свои коренные национальные  интересы на передовых рубежах. Делать там без авиации решительно нечего. А для того, чтобы она там оказалась, российскому генштабу пришлось разрабатывать головоломные операции – сначала с переброской в Сирию десятков боевых самолетов через воздушное пространство разновсяких, в том числе и весьма неприветливых, стран, а затем еще и «мудохаться» с прокладкой маршрутов полетов этих самолетов, особенно дальней авиции, на боевое применение через те же пограничные барьеры.

 

И хорошо еще, что сирийцам очень надо, поэтому они не стали особенно кочевряжиться насчет российской авиабазы. А вот Кипр, например, до сих пор мнется как сдобный пряник, а базу для ВКС России так и не предоставил. Выходит, что в таких ситуациях без плавучего аэродрома России никак не обойтись. А раз не обойтись, то вариант только один – надо строить такие корабли и всё, что к ним прилагается.

 

А поскольку выбора все равно нет, то неплохо для себя уяснить и те дополнительные бонусы, которые  такому решению сопутствуют. Ну, во-первых это, безусловно – государственный престиж. Держава с авианосцем это  совсем не то, что держава без авианосца. Иной геополитический вес, иная роль в принятии важных международных решений. А это ведь тоже – составная часть национальной безопасности. Стоит, кстати, задуматься – куда повернула бы мировая история, будь у России полноценный авианесущий флот несколько лет назад, когда натовская шакалья стая набросилась на Ливию? Вполне допускаю, что стоило российскому авианосцу (полноценному, а не, по сути – учебному, как нынешний «Адмирал Кузнецов»), встать на рейде Триполи, и натовские затылки очень сильно стали бы чесаться от тревожных мыслей. Ибо — кто бы и что не говорил, но именно военные гирьки на геополитической чаше весов самые весомые. Именно они решают если не все, то очень многое.

 

Пренебрежительное отношение к России в 90-х годах на Западе сформировалось, главным образом, под впечатлением нашей прогрессирующей военной немощи,  усиленной буйством правящих либерал-психопатов, громивших собственную армию почище любого супостата. Западники откровенно крутили пальцем у виска по нашему адресу, видя как эти русские пускают в распыл самые сильные дивизии своей армии и режут сотнями лучшие боевые самолеты.

 

И только для того, чтобы эту уже укоренившуюся у супостата и опасную для нашего будущего психологию переломить, России стоит  сделать кое-что существенное для поправки своего державного имиджа. Западные военные моряки такие же люди, как и все остальные. И уверяю вас —  когда они увидят в море-океане, рядом со своими кораблями, новейшие русские авианосцы с десятками шустро стартующих в небо с их палуб  современных Мигов и Су,  они оценят это по достоинству. И доложат своим президентам, что русские — ребята серьезные и с шутить с ними не стоит.  Да и собственные матросы, которых там тысячи, донесут до своих таунов и виллиджей ровно тот же «месседж». А это уже — общественное мнение, которое есть в любой стране и с которым тоже играться не принято.

 

Авианосец едва ли не самая «продаваемая»  на рынке государственных пиар–технологий «вещь». И она в этом смысле дорогого стоит. Нельзя сводить могущество государства только к калибрам пушек и дальности полета ракет. Есть и другие менее осязаемые, но оттого не менее внушительные вещи, которые обладают порой даже большей мощью, чем  бомбы и снаряды.

 

Говорят, что однажды И.Сталин, когда ему доложили о мировом могуществе Ватикана,  иронически поинтересовался – а сколько у папы римского дивизий? Думаю, что в действительности Сталин такой вопрос задать не мог. Слишком он для этого был мудрым и проницательным государственным деятелем, да  тому же еще и с духовным образованием. Такой человек не мог не понимать, что далеко не всё в этом мире сводится к количеству дивизий. Понимают это и на современном Западе, где придают первостепенное значение даже не военной мощи самой по себе, а ее максимально внушительному и даже устрашающему пиару, в целях которого авианосец просто незаменим. Уж очень он убедителен, даже если никого не бомбит. И в этом смысле один телеканал CNN, который  не без успеха преподносит его как символ непобедимой американской мощи, стоит, пожалуй, нескольких танковых армий.

 

Так что с учетом имиджевых государственных нужд, которые отнюдь не тождественны сугубо военным, здесь есть о чем подумать. Тем более, что без авианосцев, России — по нынешним геополитическим раскладам, и в чисто военном смысле все равно не обойтись.

 

Юрий Селиванов, специально для News Front

Юрий Селиванов

 

 

 

 

 

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
Самые популярные новости соцсетей

bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1