Время требует экономики вместо «экономикс». Влад Немов

   Дата публикации: 09 декабря 2015, 12:16

 

19 августа 2014 года в интервью ИТАР–ТАСС председатель правления «РОСНАНО» Анатолий Чубайс заявил:

 

«Мне кажется, сейчас идет речь об изменении политической архитектуры мира. Как сказал премьер-министр одной крупной страны, Россия сумела доказать, что мир больше не однополярный, но это будет стоить России очень дорого, и заплатила она еще далеко не всю цену. К этому можно относиться по-разному, но масштаб событий именно такой. Тема не сводится к лозунгам «Крым наш» или «Крым не наш».

 

Такой политический процесс, считает Чубайс, по определению создает серьезные риски для бизнеса, который должен быть более прагматичным, чем политики.

 

Владимир Путин

 

По сути Чубайс открыто обвинил Владимира Путина в том, что политика Кремля привела к введению экономических санкций против России, и бизнес понес убытки. По мнению Чубайса, действия руководства РФ «разрушают стройную экономическую и финансовую систему страны», которая была создана при Борисе Ельцине стараниями Гайдара и того же Чубайса.

 

Подобные рассуждения лишний раз доказывают, что российская либеральная элита тесно вплетена в глобальную финансовую систему, где Центральные банки независимы от правительств, а все решения принимаются за круглым столом транснациональными корпорациями.

 

До Чубайса нечто созвучное утверждал бывший помощник директора ЦРУ Herbert E. Meyer в своей статье «Как нам решить проблему Путина» в American Thinker 4 августа 2014 года:

 

«Недолго придется ждать, пока их группа [олигархов] соберется для тихого разговора – возможно в зале заседаний какой – то московской компании, а скорее на яхте у Лазурного берега, чтобы решить, что может быть лучше для будущего России. Если они смогут уговорить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и салютом из 21 пушки – мы не возражаем. Если Путин окажется слишком упрямым, чтобы осознать, что его карьера закончена, и единственным способом выгнать его из Кремля, это вынести вперед ногами с пулевым отверстием в затылке, для нас и это будет прекрасно. Мы не возражаем, если в следующий раз Путин полетит обратно в Москву после очередного визита к своим хорошим друзьям на Кубе или в Венесуэле, или в Иране, и так получится, что его самолет взорвет какая-нибудь мутная военизированная группа…»

 

Активизация несистемной оппозиции в России, начавшаяся в конце 2011 – начале 2012 года, была не случайной. Запад явно нацеливался сорвать президентские выборы Владимира Путина.

 

Кроме пятой колонны в лице части творческой и научной интеллигенции, разрушающей российское общество, есть объективное обстоятельство, которое следует учитывать: все, чем жил капиталистический мир до сих пор, приходит в упадок. Экономические либеральные модели, основанные на бесконечном росте спроса, уже не работают, и их надо менять. Рынок не способен саморегулироваться без управления со стороны государства. Достаточность либо избыточность государственного регулирования – это вопрос практики и экономической науки, но оно должно быть.

 

Однако последователи проамериканского подхода к современному мироустройству не сдаются.

 

31 октября лидер «Яблока» Сергей Митрохин, выступая на заседании Бюро партии, охарактеризовал политическую атмосферу в России как параноидальную ксенофобию.

 

Лидер «Яблока» также отметил, что политическая паранойя российского руководства начинает представлять угрозу глобального масштаба.

 

Именно так он прокомментировал заявление вице–премьера Дмитрия Рогозина о том, что «у американских стратегов появляется иллюзорное видение того, что они могут добиться победы над ядерной страной в неядерной войне».

 

Вероятно, обреченность «Яблока» и руководителей этой партии на политическое забвение сподвигула Митрохина чуть ли не к призыву свержения власти: «Подобные явления свидетельствуют о том, что вопрос о смене власти становится критически важным для обеспечения как внутренней так и глобальной безопасности».

 

Не отстают от политиков и экономисты, выступающие в качестве лекторов по распространению. Основной тезис, который они продвигают, сводится к тому, что россиянам следует затягивать пояса, поскольку реальные доходы падают и экономического роста больше не предвидится, если Россия не станет слушать Америку.

 

В июне 2015 г., выступая на одном из федеральных ТВ-каналов профессор Александр Аузан, один из активистов Новой экономической ассоциации, сказал: «Реформирование экономики – это дорогой процесс. Мы сейчас в положении, когда экономика уже 5 лет съезжает вниз. Думаю, что процесс продолжится, потому что остановился инвестиционный мотор…». После этой глубокомысленной фразы ведущий телепередачи задал ему вполне резонный вопрос: «Какой–то замкнутый круг получается, реформы нужны, а денег нет, а их не будет, потому что нет реформ?».

 

Любопытным был ответ живого классика российской экономической либеральной мысли: «Я, ведь, только, как врач, описываю ситуацию больного». Эти слова невольно наталкивают на вывод о специализации такого врача: скорее всего он – патологоанатом, который, видимо, считает себя терапевтом и рекомендует тяжело больной экономике курс лечения по американским рецептам, а у пациента от этого возникает аллергия.

 

Выступая с ежегодным Посланием Федеральному Собранию РФ Президент страны, говоря о стратегии экономического развития, в очередной раз подчеркнул: «Время менять подходы… Ничего не делая, мы не увеличим темпы роста экономики».

 

Это означает, что период доминирования знатоков глубинных процессов времен расцвета заката социализма, упражняющихся на разборе ошибок своей молодости, завершен. Собственно, эта мысль прозвучала в широко обсуждаемом сейчас докладе «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития».

 

В. Путин в своем Послании прямо указал на необходимость экономического прорыва, не дожидаясь очередного повышения цен на энергоносители.

 

Указанный выше доклад сильно напугал и резко консолидировал ориентированных на США ученых в Институте экономики РАН и других экономических институтах Академии наук, наплодивших по лекалам фонда Сороса многочисленные сетевые структуры в виде форумов, школ, семинаров и т. д.

 

Они изо всех сил пытаются удержаться на последнем рубеже, цепляясь за вчерашний день и прибегая для своего спасения к демагогии, близкой к бреду.

 

Время неумолимо диктует единственно возможную логику действий, о чем говорил в своем выступлении перед Федеральным Собранием Владимир Путин. Война, в которую США и их партнеры втянули Россию, ускоряет ход событий. Сейчас, когда глава государства четко расставил акценты и обозначил приоритеты страны, подчеркнув, что санкции могут быть надолго, и мы не должны от них зависеть, всякое теоретизирование в пользу врагов следует рассматривать как деятельность, идущую вразрез с интересами государства.

 

И дело не в том, кто представил на Совете Безопасности доклад. Этим документом нанесен удар по рутине, научной косности, приспособленчеству, квазиучености, всему тому, что десятилетиями создавало базу для отвлечения государства и российского общества в сторону ложных ориентиров.

 

Президент России с трибуны ООН, обращаясь к лидерам ведущих держав, произнес: «Посмотрите, что вы натворили…», имея в виду разгул терроризма и хаос в современном мире.

 

С такими же словами можно обратиться к российским академическим деятелям, многие из которых долгое время прикрываются звонкими должностями, степенями и званиями. В настоящее время мы имеем не экономическую систему, а курс «экономикса» в форме бесконечных презентаций, хотелок и намерений. Когда-то Ломоносов говорил: «Науки заменяют нам опыт скоротечной жизни…». Но науки – это тяжкий труд, упорство, традиции. А зачем усилия, когда есть госимущество, которым можно распоряжаться по своему усмотрению, получая при этом зарплату, да еще и гранты, используемые неизвестно на что. И при всем при этом подобострастно улыбаться в сторону заката солнца, как бы напоминая о себе: мы – свои, буржуинские…

 

Такую ситуацию страна получила вместо планового хозяйства и разумного регулирования экономики. Экономическое направление Академии наук при этом превратили в некий заповедник. Ведь, стоило только Сергею Глазьеву 15 сентября озвучить идею о необходимости перемен, подчеркнув, что «экономика – это не хаос, ей всегда кто-нибудь управляет», как буквально взорвалось забродившее, с налетам плесени, академическое экономическое сообщество, отчетливо увидевшее в озвученном Глазьевым документе реальную угрозу своему господству в области построения теоретических основ экономической политики государства. А самое страшное для руководителей Института экономики РАН, его покровителей в Президиуме Академии, их единомышленников и последователей в Новой экономической ассоциации, то что Владимир Путин выступает за перемены.

 

Влад Немов, специально для News Front

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1