Скажи, кто твой друг… Александр Крутов

Дата публикации: 17 ноября 2015, 13:32

 

Продолжаются страсти вокруг выступления на Президиуме РАН советника президента РФ Сергея Глазьева, последующей истеричной кампании, развязанной против него в СМИ и Интернете, а также Открытого письма Сергея Юрьевича к коллегам из Института экономики РАН в связи с выборами нового директора Института.

 

Сергей Глазьев

 

Напомним, что на Президиуме РАН Сергей Глазьев зачитал выдержки из доклада, подготовленного авторским коллективом Центра проблем интеграции Института экономики РАН, датируемого 2006 годом.

 

Данный документ назывался, ни много ни мало, «Концепция взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере». И представлялся ни где-нибудь, а в органах власти России. От имени ведущего экономического института им навязывалась ложная точка зрения по вопросу ожидаемых последствий интеграции Украины в евроатлантические структуры. И делалось это ровно в тот момент, когда государство нуждалось в объективной научной экспертизе и оценке последствий для российско-украинских кооперационных связей вследствие дрейфа правившего тогда на Украине политического режима в сторону Европейского Союза и НАТО. По прошествии девяти лет мы видим, — подчеркнул Сергей Глазьев, — к чему привело следование этим псевдонаучным рекомендациям. Они делались вопреки имевшимся уже тогда данным об антироссийской деятельности американских спецслужб и неонацистской политике нелегитимно пришедшего к власти Ющенко, а также сценариям дальнейшей эволюции Украины, которые профессионально разрабатывались группой российских и украинских ученых. Коллеги тогда с возмущением восприняли данную концепцию, охарактеризовав ее как «глупость или предательство».

 

Сам Сергей Глазьев в своем обращении к коллегам называет представление этой сделанной по коммерческому заказу концепции несколько иначе – как банальную торговлю авторитетом Российской Академии наук и ее Института экономики. Ради лоббирования интересов ее заказчика на Украине, который очень хотел выслужиться перед ее русофобской на тот момент властью. Так что мы имеем не «бессовестную попытку дискредитации кандидата на пост директора института, д.э.н. М. Ю. Головнина», как утверждают бывший директор РАН Руслан Гринберг и его заместители, а продажную и циничную позицию тогдашнего руководства ИЭ РАН, которое поставило свои коммерческие интересы выше национальных и подставило своих молодых сотрудников под сомнение в их профессиональных и моральных качествах, — пишет С.Ю. Глазьев.

 

Позднее Гринберг вынужден был признать, что доклад имел место, так же, как и то, что он был заказан известным бизнесменом А.Лебедевым, финансировавшим указанный Центр, — подчёркивает С.Ю. Глазьев.

 

«Хочется верить в то, что вы сможете избрать порядочного руководителя, который не будет торговать именем Института экономики и прогибаться под коммерческими интересами его нынешнего «научного» руководства», — заканчивает своё обращение к коллегам известный экономист.

 

Но на этом страсти не окончились. Банкир Александр Лебедев публикует «Открытое письмо академику Глазьеву», в котором подтверждает, что не только материально поддерживал, но и официально руководил в 2004-2008 гг. Центром проблем интеграции Института экономики РАН, и объясняет процитированный документ тем, что «сам контекст отношений между Россией и Западом в те времена был совершенно иным». А. Лебедев честно признаётся, что «при разработке «Концепции взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере», Центр проблем интеграции при Институте экономики РАН исходил из… основополагающих официальных документов», то есть, по сути, основывался не на объективных научных данных, а на политике «партии и правительства». Что ж, в наш век приспособленчества этим никого не удивишь. Личность А. Лебедева, характеризует и такой факт, что он был избран в Госдуму от партии «Родина», (обещав, что при избрании откажется от мандата, естественно не отказался) и сразу же вступил во фракцию «Единая Россия».

 

И если бы на этом бизнесмен остановился, то можно было бы удовлетвориться ответом, поморщившись. Только, по всей видимости, тут дело не только в конформизме. Для банкиров типа А. Лебедева и С. Пугачёва есть вещи и поважнее линии «партии и правительства». Скажи, кто твой друг… И это прорвалось-таки в конце письма Лебедева: «как мне представляется, Вы весьма превратно трактуете отношения между Россией с одной стороны и Евросоюзом, США и НАТО – с другой. Это не противники. Есть единый враг — международный терроризм. И мы союзники по большому количеству вопросов – от борьбы с глобальным потеплением и эпидемиями до освоения космоса».

 

Вот оно как – ни много, ни мало – борьба с глобальным потоплением и эпидемиями куда больше сплачивает, чем базы НАТО на самой границей с Россией и антироссийские санкции – разобщают! А то, что  в новой национальной военной стратегии США Россия прописана врагом так это, по мнению Лебедева, пустяки.  Вот какие «замечательные» учёные под руководством не менее  «замечательных» банкиров с учёными степенями разрабатывали для российского правительства «научные» концепции.

 

Александр Крутов,
главный редактор журнала «Русский дом», депутат Госдумы 4-го созыва

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
Самые популярные новости соцсетей

bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1