Ползучая стратегия Обамы в Сирии. «The Financial Times», Великобритания

   Дата публикации: 02 ноября 2015, 23:04

 

Ничто так ясно не демонстрирует отсутствие у Вашингтона стратегической доктрины, как расширение операций США в Сирии. До последней недели президент Барак Обама решительно заявлял о том, что американские военные не ступят на сирийскую землю. Однако теперь он опроверг свои собственные слова, объявив об отправке в Сирию 50 военнослужащих спецназа.

 

 

И США вряд ли этим ограничатся. Г-н Обама уже не раз испытывал потрясения в связи с действиями других игроков в Сирии, в первую очередь президента России Владимира Путина. Реактивное регулирование кризисов — это рецепт постепенного расширения военных операций. Если г-н Обама не возьмет инициативу в свои руки, США могут оказаться втянутыми в войну, в которой у них нет шансов победить.

 

Г-ну Обаме необходимо разработать четкую стратегию. До настоящего момента в своей сирийской политике г-н Обама руководствовался образом мышления юриста, действуя в соответствии с конкретными обстоятельствами в каждом отдельном случае.

 

Проблема юристов заключается в том, что порой они упускают из виду общую картину происходящего. Два года назад г-н Обама прочертил красную линию в вопросе о применении химического оружия сирийским режимом, которую он не смог отстоять, когда ее нарушили.

 

Последствия его увиливаний продолжают оказывать влияние на поведение остальных игроков в Сирии, от Москвы до Эр-Рияда. Г-на Обаму уличили в блефе, а он снова проявил нерешительность. Трудно переоценить то, какой ущерб такое его поведение нанесло репутации Америки.

 

Г-н Путин спас г-на Обаму в 2013 году, убедив режим Башара Асада передать свои запасы химического оружия на уничтожение. По иронии судьбы, именно из-за действий г-на Путина г-н Обама сегодня вступает в сирийскую «трясину».

 

Все шаги США оказались запоздалыми, половинчатыми и ошибочно выдаваемыми за решения.

 

Тот же самый дух реактивного инкрементализма заставил г-на Обаму начать реализацию 500-миллионой программы по подготовке «умеренной» оппозиции в прошлом году. Отсюда же и его призыв к отставке г-на Асада. И подобно красной линии в вопросе применения химического оружия, обе эти инициативы оказались бессмысленными.

 

Чего смогут достичь 50 американских спецназовцев в Сирии? Без четкой общей стратегии не слишком многого.

 

Сторонники г-на Обамы настаивают на том, что переговоры в Вене, которые состоятся на этой неделе и в которых примут участие Иран, Саудовская Аравия и некоторые другие страны, это и есть важнейшая составляющая сирийской стратегии США. Американский президент совершенно обоснованно предпочитает обсуждение способов политического урегулирования началу военной кампании.

 

Но он не может навязать результат, не навязывая при этом способов его достижения. Не существует такого понятия, как мирный процесс, оторванный от ситуации на местах. Чем масштабнее военное присутствие той или иной страны, тем больше у нее на руках козырей.

 

И у г-на Путина их сейчас гораздо больше, чем было еще несколько недель назад. Кроме того, он гораздо лучше играет в покер, чем г-н Обама. Что станет делать г-н Обама, если г-н Путин откажется заключить сделку? Поднимет ли он ставки? Или он даст г-ну Путину возможность взять инициативу в свои руки?

 

У всех вариантов г-на Обамы есть недостатки. Если он увеличит степень вовлеченности США в сирийский конфликт, он рискует увязнуть в болоте.

 

Самый очевидный вариант заключается в том, чтобы создать в Сирии безопасную зону вдоль границы с Турцией. Хиллари Клинтон, наиболее вероятный кандидат в президенты от Демократической партии, поддерживает этот шаг. Преимущество этого шага заключается в том, что это позволит предоставить сирийцам, вынужденным покинуть свои дома, безопасное место, куда ИГИЛ и силам Дамаска вход запрещен.

 

Но этот шаг подразумевает серьезный риск. Потребуется создать бесполетную зону, находящуюся под защитой США, которая должна быть недосягаемой для российских и сирийских самолетов. И г-н Путин обязательно захочет проверить степень решимости г-на Обамы. Кроме того, необходимо будет перебросить в Сирию множество американских военных для охраны и защиты границ этой зоны. Даже если г-ну Обаме удастся убедить такие арабские государства, как Иордания и Саудовская Аравия, перебросить туда своих военных, это все равно потребует существенного увеличения числа американских военнослужащих в Сирии.

 

Другой вариант заключается в том, чтобы продолжать предпринимать как можно меньше шагов — по всей видимости, именно к этому г-на Обама и стремится.

 

Преимущество такого бездействия США заключается в том, что оно заставит г-на Путина самостоятельно справляться с последствиями его интервенции. Первые несколько недель бомбовой кампании России шли по плану.

 

Режиму г-на Асада больше не угрожает неминуемый крах, а Россия доказала свою геополитическую значимость. Она также вернула себе военное присутствие в Средиземном море. Тем не менее, со временем сирийская кампания будет обходиться г-ну Путину все дороже. Вариант, при котором США дождутся серьезных потерь с российской стороны, а затем снова пригласят ее за стол переговоров, выглядит довольно соблазнительным.

 

Однако и этот вариант имеет недостатки. Пассивность г-на Обамы подорвала авторитет США на Ближнем Востоке. Массовое бегство сирийцев раздуло пламя популизма в Европе. Ангела Меркель, ближайший союзник г-на Обамы, оказалась в очень сложном положении. США не могут допустить, чтобы кровопролитие в Сирии продолжалось и в 2016 году.

 

Самое худшее, что сейчас можно делать, это надеяться на лучшее. В этом случае траекторию развития событий будут диктовать другие. Если американским спецназовцам не удастся сдержать ИГИЛ, Пентагон начнет жаловаться на то, что у него слишком мало необходимых ему инструментов.

 

Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), глава Объединенного комитета начальников штабов США, вступил в эту должность спустя один день после начала российских авиаударов в Сирии. «Если [какая-то] страна и представляет экзистенциальную угрозу для США, то я указал бы на Россию», — сказал он.

 

Американским генералам ловко удавалось убедить г-на Обаму в необходимости увеличить число американских военных в Афганистане и Ираке. Теперь настала очередь Сирии. И, вероятнее всего, они попытаются сделать это снова.

 

Как показывает опыт, г-н Обама, скорее всего, не сможет им отказать. А одна известна поговорка гласит, что любой план лучше, чем вообще никакого. Пора г-ну Обаме наконец предложить свой собственный план.

 

 

ИноСМИ 

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1