Как заблуждается в отношении России журнал Newsweek

   Дата публикации: 15 Октябрь 2015, 17:30

 

В век интернета антироссийские комментарии распространяются по свету очень быстро. Они оседают в сети, ожидая, пока их не процитирует очередной публицист, таким образом подпитывая круговорот нонсенса в так называемом анализе России в западном дискурсе.

 

Newsweek

 

Один из главных источников фактологически неполноценной критики — это экспертные центры. Сегодняшним новостным СМИ с их мизерными бюджетами и нехваткой финансов тяжело отказаться от дармовщинки. И когда дружелюбные политические институты бесплатно предлагают свои статьи, им неизменно отвечают: «Благодарим покорно». Среди тех, кто грешит этим больше всего, — издание Newsweek.

 

С 2008 года этот некогда почтенный нью-йоркский журнал переживает катастрофические трудности. В конце 2012 года он перестал выпускать печатную версию, на которую некогда были подписаны 3,1 млн человек. В прошлом году выпуск возобновился, но новая продукция — это лишь бледная копия предшествовавшего ей легендарного издания.

 

Прежний Newsweek не стал бы без возражений публиковать тенденциозный бред о якобы существующей «российской паранойе» за авторством профессора, работающего в Киеве. И едва ли аналитическому центру Atlantic Council было бы настолько просто размещать в журнале такую одностороннюю околесицу.

 

В конце сентября некогда достославное издание, от которого сейчас осталось только название Newsweek, позволило этому откровенно пронатовскому аналитическому центру нагнести напряжённости при помощи примечательной статьи, написанной немецким политологом, неким Андреасом Умландом.

 

 

НАТО — сам себе злейший враг

 

Статья Умланда, озаглавленная «Паранойя Путина заставила русских подозревать Запад», истерично изображает Россию агрессивной авторитарной страной, готовой пустить в дело свой огромный ядерный арсенал. Он обвиняет российские СМИ — внутренние и международные — и объявляет их пропагандой. Политолог также утверждает, что НАТО и ЕС — невинные жертвы российской прессы.

 

«То, что машина пропаганды постоянно повторяет, что НАТО, Европейский союз и его союзники стремятся захватить российские земли и ресурсы, убедило многих россиян, что они должны сплотиться, чтобы обеспечить физическое выживание своей страны», — пишет Умланд.

 

Стоит отметить, что 70% бюджета НАТО приходится на США. То есть можно обоснованно утверждать, что НАТО — инструмент американской внешней политики, подаваемый как альянс равных. Также можно отметить, что сами идеалы Североатлантического альянса вызывают замешательство. Натовские бонзы долгое время изображали его как силу распространения демократии. Однако в последние годы Турция, давний член НАТО, открыто урезает свободы безо всяких видимых последствий.

 

В действительности ничто так не очерняет имя НАТО, как поведение самого Североатлантического альянса. Его напористое расширение на восток и противозаконные войны, развязанные против суверенных государств в девяностые и двухтысячные годы, едва ли способствовали улучшению его облика. Так что называть российские СМИ крупной причиной негативного восприятия НАТО на Западе — откровенный абсурд.

 

Крупнейшие в Европе протесты против американской военной агрессии прошли 15 февраля 2003 года; в одном только Риме было 3 млн манифестантов. В тот же день в Барселоне собрались 1,3 млн протестующих. Ещё миллион прошли по улицам Лондона. Крайне маловероятно, что это движение появилось под влиянием RT, учитывая, что телеканал был основан только в 2005 году.

 

Если отвлечься от НАТО, то ЕС успешно проводит самодестабилизацию безо всякой помощи российских медиакомпаний. Британия, третья по мощи страна Евросоюза, угрожает покинуть его состав, подбиваемая собственными газетами, выражающими интересы истеблишмента, в особенности The Daily Mail и The Daily Telegraph.

 

Журналу Newsweek с его редакторами в Лондоне следовало бы это знать.

 

Страны еврозоны также предостерегали о том, что могут её покинуть – как в случае Греции – или побуждались к этому британской прессой – как в случае с Италией.

 

Между тем, страны, подавшие заявку на вступление, такие как Польша и Чехия, охладели к этой идее. Вдобавок из-за кризиса, связанного с беженцами, летом 2015 года Венгрия возвела пограничные заграждения и пригрозила распространить их на границу с Румынией, внутреннюю границу ЕС. Даже Германия вернула иммиграционный контроль, тем самым подрывая идею Шенгенского соглашения о поощрении свободы перемещения внутри Шенгенской зоны. Следует отметить, что чрезвычайная ситуация с беженцами была вызвана военными операциями НАТО против Ирака, Ливии и Сирии, то есть невероятной по своим масштабам отдачей.

 

В свете всех этих глубоко сидящих проблем утверждать, будто российские СМИ играют роль в бедах ЕС, – это возмутительная непорядочность.

 

 

Контроль над всем и вся

 

На самом деле элитистские американские учреждения вроде Atlantic Council питают ненависть к таким СМИ как RT по той причине, что эти учреждения не могут им ничего диктовать. Популярные американские или британские издания (New York Times и Sunday Times, например) настолько зависят от НАТО и правительственных интересов, что растущая популярность критически мыслящих СМИ не укладывается в голове у тех, кто заправляет внешней политикой в Вашингтоне.

 

Поэтому когда New York Times публикует статью, опираясь на «источники в правительстве», это называется «новости». Но когда RT рассказывает настоящие, правдивые истории, это клеймят «пропагандой».

 

Например, когда американские и британские солдаты под знаменем НАТО проводят учения в Прибалтике, западные СМИ говорят о «боевой подготовке», а британская общественная вещательная компания ВВС даже командирует к «защищающим Европу» войскам своего репортёра. Когда же подобным образом поступает Россия, действия Москвы британская пресса называет «агрессивными».

 

Умланд продолжает: «Псевдопацифисисткая позиция RT затрещала по швам, когда Россия развязала шитую белыми нитками «гибридную войну» против Украины. И уничтожение в 2014 году самолёта Malaysia Airlines над украинской территорией российской ракетой (не доказано) было особенно болезненным для канала. Сокрушительный удар был нанесён по пропагандистским методам RT и других российских СМИ, пытающихся запутать западное общественное мнение в отношении военных действий России в Донбассе».

 

RT не только не «путало общественное мнение», канал стремился информировать мир о ситуации на Украине задолго до начала конфликта в Донбассе. По съёмочной группе RT даже стреляли снайперы во время госпереворота в начале 2014 года, когда при поддержке США был свергнут президент Янукович.

 

Затем журналисты RT рассказывали о лишениях мирного населения на востоке Украины, о чём западные и украинские СМИ практически не говорили. На самом деле RT пытались показать другую сторону этой гражданской войны, но Киев постоянно высылал наших корреспондентов из страны.

 

 

Новый Киев

 

Андреас Умланд – не журналист, но это едва ли оправдывает пренебрежение фактами, которое он демонстрирует в своих авторских статьях. На посвящённой ему странице в Википедии (с нерабочей ссылкой на его биографию, помещённой на веб-сайте Atlantic Council) указано, что он политолог, историк и переводчик с русского языка.

 

Он вырос в Восточной Германии, а ныне преподаёт в Киевском национальном университете «Киево-Могилянская академия». Это учебное заведение, которое частично финансируют США, в 2004-м году служило штаб-квартирой «оранжевой революции».

 

Поскольку Умланд работает в Киеве, он окружён атмосферой воинствующей русофобии. И, безусловно, создаётся впечатление, что он придерживается той же линии, что и крайне враждебно настроенная по отношению к России украинская элита, пришедшая к власти после госпереворота. Теперь на Украине правят бал крайне неприятные личности. Взять, к примеру, Антона Геращенко, советника украинского министра внутренних дел Арсена Авакова, который недавно поместил на своей странице в Facebook сообщение «друга», который призывал помогать боевикам «Исламского государства» мстить «по шариату» российским военным в Сирии. Большинство подписчиков Геращенко в сети Facebook поддержали эту идею, назвав её «блестящей» и «эффективной».

 

Новые украинские власти запретили показ 376 российских фильмов и телесериалов, а также отключили трансляцию русскоязычных телеканалов. При том, что в 2008-м году, принимая участие в опросе института Гэллапа, 83% украинцев предпочли использовать русский язык вместо украинского.

 

По данным переписи населения, на Украине преобладает украинский язык, а не русский, однако это не соответствует действительности: в 2005-м году в Институте социологии Национальной академии наук Украины признали, что 58% украинцев в быту говорят на русском языке. Но реальная цифра, скорее всего, гораздо выше.

 

Умланд делает вывод, что с российскими властями ничего обсуждать не стоит. Вместо этого, по его словам, «мы» должны напрямую обратиться к российской общественности: «Ни установление более тесного диалога с Кремлём, ни наращивание военной мощи НАТО не поможет справиться с этой угрозой. Вместо того, чтобы заниматься дипломатическим активизмом и увеличивать расходы на вооружение, западные лидеры и мыслители должны сосредоточиться на том, каким образом и что именно сообщить россиянам, которые проживают как внутри, так и за пределами России. Как нам достучаться до них, чтобы они поверили, что мы не их враги? Куда нам вкладывать свои деньги и направлять свои усилия, чтобы бороться не с симптомами, а с причиной нашей проблемы в отношениях с Москвой? Если найти практические ответы и действенные инструменты для решения этих вопросов, на Земле станет безопаснее для всех нас», – пишет он.

 

По сути, Умланд думает над тем, как бы американцам (потому что по натовской терминологии «мы» – это американцы) достучаться до россиян и донести до них мысль, что растущее присутствие НАТО у них на пороге – это для них очень и очень хорошо.

 

Сродни тому, чтобы убеждать индеек, каким славным будет рождественский ужин.

 

RT

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
Newsweek_2015-10-15_172930
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1