Донос дилетанта. Влад Немов

Дата публикации: 12 Сентябрь 2015, 12:41

 

О статье А. Мовчана «Загнать за Аргентину: о чем говорит появление доклада Глазьева»

 

Андрей Мовчан

Андрей Мовчан

 

Андрей Мовчан сейчас подвизается директором программы Московского центра Карнеги и осваивает амплуа маститого аналитика. Но вообще-то он «инвестиционный банкир», свою фирмёшку по «доверительному управлению» назвавший ни много ни мало «Третий Рим». Такой мошенник на историческом доверии – исповедник крайней либералистической идеологии не может быть сторонником доктрины великого наследия и трудной миссии России, а взял себе (экспроприировал) это святоотеческое имя для звучности, для завлекаловки, так сказать.

 

Также легко Мовчан обращается с иными большими понятиями: «Сам по себе доклад президентского советника Глазьева – насмешка над опытом всего мира, экономическими знаниями, здравым смыслом». Став наследником и защитником опыта всего мира, экономической науки, самого Здравого смысла, Мовчан как истый неофит «выбалтывает» свою «страшную буржуинскую тайну»:  корпорация спекулей готова «порвать как тузик грелку» любого, кто покушается на её сверхдоходы и монополию на истину, будь то академик или советник президента.

 

Если бы Мовчуна не было, его следовало бы придумать, так он девственно антинаучен в своей «аргументации» уровня начинающего биржевого трейдера: «Совершенно неясно, почему Глазьев считает рубль нестабильным: вроде бы он стабилен относительно стоимости нефти». Когда национальная валюта крупной страны (единственной в мире даже из сырьевых стран) пляшет «танец Святого Вита» по несколько процентов в день и на десятки процентов в квартал туда или сюда, привязанная к спекулятивным прыжкам нефтяных фьючерсов, эта «стабильность» приносит баснословные заработки горстке «стабилизаторов», разоряя население и бизнес, не позволяя строить даже среднесрочные планы, превращая всю экономику в казино.

 

А вот еще перл, выдающих с потрохами «плинтусовый» интеллектуальный потолок нашего критика: «Запрет покупки валюты юрлицам приведет к тому, что они не смогут хеджировать будущие расходы самым дешевым путем и вынуждены будут для этого покупать деривативы». Как же жить этом ж естоком мире без хеджа и парочки диревативов! Не беда что на этой увлекательной игре, в которые их втянули западные и отечественные (что почти одно и то же) банкиры, наши ведущие компании-экспортеры потеряли миллиарды долларов (они вперед продали свою валютную выручку по 35-40 или даже 50 рублей, при том что курс загнали на 15-20 рублей выше). Не беда что экономике эти игры стоили кредитной ставки в 17%, убивающей все живое.

 

Бессмысленно разбирать аргументы Мовчана – они все имеют хоть какое-то значение только в логике рыночного спекулянта. Там нет никакого макроэкономического смысла, да и здравого смысла тоже. Мовчан, например, пишет что при запрете открывать валютные депозиты: «Вкладчики, которые захотят сохранить свои средства в валюте, будут искать обходные пути. Моментально расцветет черный рынок иностранных вкладов…» С.Глазьев писал о запрете валютных депозитов исключительно юрлицам (по вкладам физлиц предлагается другое – вывести их из государственной системы гарантирования вкладов – пусть эмитенты этих валют и гарантируют). Так и представляешь себе Газпром или Роснефть, рыщущих по черному рынку в поисках – кому бы из-под полы всучить валютный вклад. Ну не понимает Мовчан ни бельмеса в макроэкономике – ну почему бы не лезть в это? Нет, «третий Рим» обязывает все знать и обо всем судить.

 

Но Мовчан в запале  менторского самомнения договаривается о том, что вообще говоря звучит дико для либеральной тусовки и для хозяев Фонда Карнеги: «Человек с экономическим образованием и доступом к информации не может не понимать, что «западные санкции» никак в самом буквальном смысле не повлияли на российскую экономику». И тут Мовчан «докапывается до сути дела»: «Вполне возможно, что за активным обсуждением абсурдных экономических предложений российская власть хочет глубоко внедрить в сознание всех участников дискуссии (включая население) идею, что причиной стагфляции в России являются западные санкции – внешнее воздействие врагов Родины. В дальнейшем власть отвергнет предложения докладчика и в глазах своих умеренных противников заслужит славу праволиберальной, при этом победив неудобную дискуссию о причинах кризиса в зародыше».

 

Но для доноса это звучит как-то маловато (ну служит академик Глазьев «страшилой», которого используют для продолжения курса, это же не серьезное обвинение). И далее наш боец за денежные знаки идет дальше и прямым текстом обвиняет Глазьева (перед лицом своего, мовчанского начальства) в настоящем криминале: «Факт появления на уровне Совета безопасности доклада, который даже при частичной реализации дает «элитам» практически неограниченные возможности для обогащения за счет дефицитных рынков…»  Вот где собака порылась: Глазьев и кто-там за ним покушается на доходы с наших рынков! А это уже такое мыслепреступление, для донесения о котором никаких эпитетов и передергиваний не жалко. Мовчан, Мовчан, промолчал бы – может, и считался бы частью публики приличным человеком.

 

А так недолго и всех клиентов своей площадной бранью распугать.

 

То, что Мовчан последователен в своем параноидальном бреде с аргентинской манией преследования, свидетельствует статья его весеннего обострения (сорри за «много букофф» от этого пафосного и занудного «учителя жизни»):

 

Я думаю — в порядке конспирологии — а что, если не побояться принять абсурдный тезис за истину: да, ни Путину, ни оппозиции, ни Правому Сектору, ни Госдепу, ни Украине, ни России — никому не выгодно то, что происходит сегодня в стране. И да, если учитывать только вышеперечисленные силы, то уравнение не сойдется. Все мы (и вы, господа патриоты) правы. Возможно — есть еще одна сила. Что нужно этой силе? Ответ выглядит очевидным — одновременно дискредитировать власть в России и подготовить условия для своего прихода к власти. Как дискредитировать власть? Созданием ситуаций, при которых власть будет выглядеть недоговороспособной, физически опасной, и одновременно — слабой, не способной решить проблемы и удовлетворять ожидания. Как подготовить условия для прихода к власти? Изолировать Россию от внешнего мира, уничтожить потенциальных конкурентов внутри, максимально ухудшить экономическое положение, чтобы вызвать всеобщее недовольство, наложив это недовольство на беспрецедентный накал ненависти в обществе.

 

Чего хочет эта сила? Эта сила обделена активами и властью — по крайней мере ее аппетиты не удовлетворены. Эта сила жаждет реванша — видимо она что-то проиграла ранее? Эта сила обижена на власть — видимо, власть давала ей обещания или надежды, но не оправдала? Эта сила ненавидит демократию и свободу — именно распространять эту ненависть у нее лучше всего получается… Если предположить вышеописанные глупости, то все остальные факты идеально ложатся в теорию. Мы просто имеем дело со стратегией и тактикой, построенной на трактатах китайских мудрецов: заставь своих врагов поверить, что они дерутся друг с другом; дождись, пока они истощат свои силы; пусть враг думает, что тебя нет, и действует так, как если бы тебя не было: когда результаты его действий будут противоположны его планам, он будет растерян, ослаблен, но все так же уверен в своей способности действовать, не принимая тебя в расчет. В какой-то момент он ослабнет настолько, что ты возьмешь его голыми руками, при этом для истощенной борьбой нации ты будешь выглядеть спасителем.

 

Мои сверстники, выросшие на литературе 60 — 70х, много цитируют сегодня «Трудно быть Богом» Стругацких. Вспоминают про пассивность общества, про ненависть к книжникам. Не помню, чтобы кто-то вспомнил фразу «вслед за серыми всегда приходят черные». Может быть в ней больше сути, чем во всех других. Серые в какой-то момент перестают управлять ситуацией, хотя сами об этом могут не догадываться. Хуже того, никто может не догадываться. Кто-то сравнил Россию с «каудилистскими» режимами Южной Америки. Сравнил экономически, политически, функционально — и ни слова не написал про то, как эти режимы сменяют друг друга и что происходит в процессе их функционирования. Там не бывает революций и выборов. Хунта меняет хунту. Источник новой хунты — милитаризированная группа, находящаяся близко к предыдущей власти. Президенты теряют возможность управлять задолго до потери власти, и так и не успевают потерять народную поддержку. Новые силы расшатывают власть именно ставя ее в неразрешимые ситуации, заставляя радикализироваться, создавая недовольство за счет действий, исходящих как бы от самой власти. Очень многозначительно называются этапы развития Аргентины в 20 веке. Вот например «Грязная война», «Процесс национальной реорганизации», «Бесславное десятилетие». Если мои догадки соответствуют реальности, что-то подобное ждет и нас. Да, в Аргентине только в период с 1970 по 1983 годы было похищено и/или убито более 10 000 политиков и членов их семей. Да, еще в 1978 году Аргентина принимала и выиграла чемпионат мира по футболу…

 

Влад Немов, специально для News Front

 

 

 

Метки по теме: ;


Комментировать \ Comments
Movchan_174842


bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1