С точки зрения прокурора. Юрий Селиванов

Дата публикации: 29 июля 2015, 12:28

Тема юридической чистоты отечественной истории вновь становится весьма актуальной

 

Несколько неожиданный экскурс в дебри российской истории, предпринятый прокурором Крыма Натальей Поклонской, которая публично высказала сомнения в легитимности отречения от трона последнего российского самодержца Николая второго, пробудил у автора этих строк вполне закономерные ассоциации. Если даже, подумалось мне, рассмотрение тонкостей юридических процедур почти столетней давности, оказавших решающее влияние на судьбу трехсотлетней империи Романовых, до сих пор вызывает такой ажиотаж в обществе, то — что же тогда говорить о событиях куда более нам близких и отнюдь не менее судьбоносных? И если степень юридической чистоты процедуры отречения императора, рассматривается как актуальный повод для современной дискуссии о правомерности уничтожения института монархии в России и о возможности его восстановления в будущем, то как можно считать «окончательно перевернутой страницей истории» события в Беловежской пуще 1991 года, которые, согласно официальной версии, считаются юридическим правооснованием роспуска СССР?

 

События в Беловежской пуще 1991 года

 

Ведь в сравнении с государственным актом почти столетней давности, который был обставлен со всей скрупулезностью, свойственной канцелярии его императорского величества, юридическая состоятельность бумаг подписанных в беловежском санатории вызывает не просто вопросы, но и поистине колоссальные сомнения. Что, согласитесь, для нас ныне живущих, куда более актуально, чем пыльная история российской монархии, восстановить легитимное правление которой невозможно ввиду, хотя бы, практически полного вырождения дома Романовых.

 

25 лет еще не прошедших со времени развала страны, живыми свидетелями и юридическими субъектами чего являются как минимум две трети нынешнего населения постсоветских обломков, делают несостоятельными любые злонамеренные попытки принизить актуальность данной проблемы и объявить ее окончательно сданной в архив.

 

Между тем, не только эпизод в Беловежской пуще, но и вся история роспуска Союза с точки зрения ее соответствия юридическим нормам, выглядит в сравнении с отречением императора, как безграмотные каракули первоклассника рядом с «Войной и мир» Льва Толстого.

 

Единственным — абсолютно несомненным и полностью соответствующим Конституции СССР был только референдум 19.03.1991 г., о чем мы уже писали в предыдущих материалах. Который полностью исключил саму возможность раздела страны. Даже сам вопрос, вынесенный на референдум, не допускал и мысли о подобном исходе: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». То есть предлагалось федеративное устройство страны с четким указанием на ее социалистический характер, закрепленным в самом названии государства. Именно за это советские граждане высказались на референдуме подавляющим большинством голосов – почти 75% от числа голосовавших.

 

Все что последовало за этим – стало цепью сплошных беззаконий, которые, наслаиваясь одно на другое, не могли породить ничего, кроме беззакония и произвола в квадрате, в кубе, в десятой степени и так далее, в каковом дерьме все мы до сих пор и барахтаемся. И еще удивляемся – отчего это у нас такая несуразная жизнь? Да все от того же – от ее изначальной неправедности. Это как ребенок-идиот, зачатый в пьяном блуде.

 

Взять тот же ГКЧП августа 1991 г. Даже если допустить, что это была попытка незаконного государственного переворота, что само по себе крайне сомнительно — ведь членами ГКЧП были практически все легитимные руководители СССР за исключением форосского труса Горбачева, даже это не давало никаких оснований ставить точку на истории страны. Наоборот — после того, как так называемый путч был успешно «подавлен», победители путчистов, как законопослушные граждане, обязаны были вернуть бразды правления в руки легитимного президента и выполнять его указания. Понимая, что иного законного пути просто нет, даже одуревшие от эйфории своей победы ельцинские «демократы» были вынуждены торжественно вернуть в Москву Горбачева, и даже какое-то время сохранять за ним формальные полномочия главы государства.

 

Но все это была одна видимость, за ширмой которой творился самый настоящий антиконституционный государственный переворот. Вместо неукоснительного выполнения воли народа, недвусмысленно выраженной референдумом о сохранении СССР, и работы над новым Союзным договором, республиканские правители и, в первую очередь — Ельцин, почуявшие долгожданную возможность стать полновластными хозяевами положения, стали азартно крушить союзное государство не считаясь абсолютно ни с какими доводами здравого смысла. В их головах господствовал самый обыкновенный воровской принцип — тащи все, что плохо лежит.

 

В том же направлении действовали и крупные государственные чиновники, руководители мощных, в основном сырьевых госкорпораций, увидевших в этих переменах возможность хапнуть в личный карман лучшую часть государственного пирога. И, конечно же, все это непотребство прикрывала и обслуживала очумелая от собственной значимости кучка вчерашних ничтожеств — депутатская массовка, большую часть которой составляли популярные тогда митинговые краснобаи, не соображавшие решительно ни в чем – ни в экономике, ни в военном деле, ни в государственном строительстве. Эта полудикая толпа на ура штамповала любые постановления, которые им подбрасывали «революционные вожди». Причем штамповала, невзирая ни на какие письменные законы и решения того же всенародного референдума. Своя рука – владыка!

 

Мне довелось близко знать одного такого «народного избранника» той бесноватой поры. Вместе служили в армии, занимали практически одни и те же политические позиции – в поддержку государственности и вооруженных сил. Точнее, как выяснилось, таковые позиции занимал я, активно помогая своему коллеге пробиться в народные депутаты СССР. А когда он туда пробился, тут же вступил в так называемую МДГ – межрегиональную депутатскую группу, в которой собрались все ненавистники и разрушители Союза, но которая на тот момент была самой перспективной в смысле политической карьеры. Сейчас этот деятель, уже давно не депутат и не политик, а успешный коммерсант, активно сотрудничает с разного рода западными структурами и фондами, да и сам в основном, проживает в одной из стран Евросоюза. В общем – жизнь удалась. Рассказываю об этом столь подробно потому, что из таких вот карьеристов, взлетевших к вершинам власти на мутной антигосударственной волне начала 90-х годов и состояли в основном те «органы народовластия», которые ломали через колено и растаскивали страну в угоду мелкому самолюбию и безграничному корыстолюбию своих начальников. И делавшие это, хочу еще раз подчеркнуть – ПОЛНОСТЬЮ ВОПРЕКИ ЗАКОНАМ И КОНСТИТУЦИИ СССР, ПОДКРЕПЛЕННЫМ ИТОГАМИ МАРТОВСКОГО РЕФЕРЕНДУМА.

 

Кульминацией этого противозаконного беспредела стала та самая встреча в Беловежской пуще, где, собравшиеся по собственной инициативе(?) руководители трех союзных республик по ходу, буквально на коленке сочинили нечто абсолютно невразумительное и волюнтаристское и обильно сдобрив это фактически уголовное творчество ликеро-водочной продукцией с пьяных глаз позвонили президенту США и доложили ему, что Советского Союза больше не существует.

 

Смехотворность этой псевдогосударственной деятельности только подчеркивается совсем недавними «изысканиями» работников государственного архива Украины, которые, при всем старании, так и не смогли обнаружить в своем ведомстве оригиналов якобы подписанных в беловежской пуще документов! То есть, строго говоря, получается, что факта данного события не было вообще, коль скоро от него не осталось никаких юридически значимых следов! И в этом, сочиненном по пьяной лавочке, «цирке» мы все до сих пор живем!

 

Не хочу давать советы госпоже Наталье Поклонской, но с точки зрения юридической состоятельности, требующей безусловного прояснения, история с так называемым «упразднением СССР» представляется куда более занимательной, нежели вопрос соблюдения процедуры отречения пыльного императора. И при этом несравнимо более актуальной для ныне живущих граждан Советского Союза, у которых вопреки их четко выраженной государственной воле, украли собственную страну.

 

Юрий Селиванов, специально для News Front

Юрий Селиванов

 

 

 

 

 

 

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
Самые популярные новости соцсетей

bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1