Украина делит надвое «Восточное партнерство». Юрий Сергеев

   Дата публикации: 04 Июнь 2015, 22:13

В конце прошлой недели глава представительства Украины при Европейском союзе Константин Елисеев призвал к … сепаратизму! Во всяком случае именно так переводится латинский термин, обозначающий “разделение”, “отделение” от чего-либо. В данном случае украинский дипломат предложил “отделить агнцев от козлищ” в прежде казавшемся единым “Восточном партнерстве”. Оно включает в себя 6 стран – Украину, Молдавию, Грузию, Белоруссию, Армению и Азербайджан. Вот три последних государства и предложено отделить от основной группы, разработав для пресловутого “партнерства” “дифференцированную политику” со стороны ЕС.

 

vostochnoe-partnerstvo-prikazalo-390-4234936

 

Что же вызвало такое достаточно знаковое заявление со стороны украинского дипломата? В принципе, интересы Киева здесь прослеживаются лишь в одном — “хуторянским” надеждам образца “баба с воза — кобыле легче” и “пусть уходят — нам больше достанется”.

 

То есть, украинский режим рассчитывает на то, что в случае ухода (завуалированного или даже фактического) части “партнеров”, на его долю достанется больше “печенек”: в виде скорейшего предоставления “безвизового режима”, кой-какой финансовой помощи и прочих “вкусностей”, ставших критически важными с началом сползания Украины в пропасть.

 

Но, конечно же, вслух такое говорить нельзя (это ж Европу обидит, ей хочется побольше “партнеров” захапать) — поэтому укрозападники пытаются использовать в своих интересах обиду еврочиновников на часть своих “восточных друзей”. Это ж надо, такие нехорошие Минск и Ереван, отказались подписать итоговую резолюцию с осуждением так называемого “захвата” Крыма Россией.

 

В общем, “скандал в благородном семействе”, да и только. Вот и спешит Киев воспользоваться этим моментом в своих интересах.

 

Вообще, если бы все стороны “Восточного партнерства” серьезно бы отчитывались за свою деятельность по этому направлению перед избирателями, то им бы уже давно пришлось бы признать абсолютный крах проекта. В самом деле, декларируемые в 2008 году главными целями программы были:

 

1) демократия, совершенствование системы управления и обеспечение стабильности;
2) экономическая интеграция и конвергенция с отраслевой экономической политикой ЕС, включая создание зон свободной торговли;
3) энергетическая безопасность;
4) развитие контактов между людьми (либерализация визового режима и усиление борьбы с незаконной миграцией).

 

Какие “успехи” по означенным пунктам были достигнуты за 7 лет? Никаких, что отлично видно на примере Украины.

 

Страна находится в состоянии гражданской войны. Говорить об “энергетической безопасности”, после униженных просьб Киева к Москве “отпустить газ в кредит и по справедливой (то есть, за бесценок) цене” или скрытых угроз Европе “дайте нам деньги — или вы замерзнете, мы ваш газ из России себе заберем”, тоже как-то не приходится.

 

“Безвизовый режим” пока что был предоставлен только крошечной Молдове. И то, в-основном за успехи прозападной коалиции в навязывании местному населению откровенно гомофильных законов.

 

Борьба с незаконной миграцией? Ну да, если понимать под этим ужесточение требований к украинским “гастарбайтерам” и общее укрепление пропускного режима на западных границах Украины, то такая борьба ведется. Но, вообще, вся логика происходящего в “незалежной” массовое обнищание населения практически гарантирует — скоро в Европу хлынет такая волна беженцев, что проблемы с азиатами и африканцами покажутся европейцам “цветочками”.

 

Таким образом, все озвученные выше цели “Восточного партнерства” не только не выполнены, но и не имеют шансов на выполнение. Да никогда и не имели, поскольку эта программа изначально была задумана европолитиками в качестве приманки для постсоветских республик и имела своей целью максимально отдалить их от России.

Думается, это отлично понимали и в каждой из стран-членов ВП. Но и каждая местная элита также имела собственные идеи на этот счет. Ну, скажем, молдавские западники (и не без оснований) рассчитывают “пробраться в Европу с черного хода” — в результате “аншлюса” с Румынией. Пусть и с потерей собственной государственности, но кому она нужна, если взамен масса сторонников получит шенгенские паспорта?

 

Грузия особенно в Европу и не стремилась — ее вполне устраивала занятая “экологическая ниша” главного “лимитрофа” США в регионе. Армения с Белоруссией как традиционные союзники России в слишком тесные “партнеры” Европы и не годились. Азербайджан, обладающий стратегическими запасами газа и таким же стратегическим месторасположением, в принципе, прежде старался проводить многовекторную политику. Пока США устами своего посла в Баку не объявили практически официально о намерении организовать в стране полноценный Майдан.

 

В итоге Азербайджан отказался подписывать соглашение об «Ассоциации с ЕС», а президент Алиев в последнее время делает все больше демонстративных шагов в сторону Москвы — одно его участие в Параде 9 мая очень много стоит.

 

Впрочем, Украина здесь занимает особое место. Ее горе-правители, в-общем, ныне тоже ни на какое еврочленство уже не надеются. Ну а пока режим «хунты» еще не рухнул, ее представители не прочь получить приоритетное место в “Восточном партнерстве” — пусть и в погоне за “дыркой от бублика” в виде недостижимого еврочленства и якобы полагающихся при этом евростандартов жизни, от щедрот ЕС. И даже с помпой требовать отстранить от участия в ВП “не оправдавших высокого доверия Запада” союзников.

 

Интересно, но Киев, требуя отстранения Баку, тем не менее зовет его обратно в находящееся в глубоком “анабиозе” объединение ГУАМ — пустышку, подобную «Восточному партнерству», созданную под эгидой Вашингтона еще в 1997 году для “обеспечения энергетической безопасности и независимости” (читай — от российского газа с помощью газа азербайджанского).

 

Впрочем, как и ожидалось, раскрученный с большой помпой (особенно при Ющенко) проект так и загнулся. Хотя бы потому, что прямых путей поставок энергоносителей из Азербайджана на Украину нет. А перспектива строить трубопроводы по дну Черного моря для “великой европейской державы”, неспособной держать в нормальном состоянии даже имеющуюся стратегическую “трубу” без постоянного выклянчивания “иностранных инвестиций”, выглядит полностью ненаучной фантастикой.

 

А уж ныне, ввиду заметного потепления отношений Москвы и Баку, последний вряд ли вернется в ГУАМ для потехи США, грезящих “бакинским Майданом”.

 

Как следует относиться к украинскому предложению начать “сегрегацию” прежде единых стран “Восточного партнерства”? Назвать его важным язык не поворачивается. Серьезно к этой “пустышке” относятся только на Украине.

 

Сказать, что “интересное предложение” посла Елисеева зафиксировало крах проекта ЕС “Восточное партнерство”? Но как может закончиться крахом то, что никогда толком и не показало ни реальной работы, ни реальных достижений? Это все равно, что говорить о банкротстве фирмы, существовавшей лишь на бумаге.

 

Единственное, что относительно ново в сюжете — так это разве все более очевидный крах всей политики ЕС на восточном направлении.

 

Юрий Сергеев

 

Окажи помощь Новороссии и команде News Front

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
vostochnoe-partnerstvo-prikazalo-390-4234936
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1