Международный суд может призвать Киев к ответу. Дмитрий Лабин

   Дата публикации: 10 Апрель 2015, 16:02

Минские договоренности — не что иное, как международные соглашения, то есть подписанные, и обязательства по ним вытекают для суверенных государств. Безусловно, в международном праве действует принцип добросовестного исполнения обязательств, или он еще известен как pacta sunt servanda. Но, к сожалению, какого-либо деятельного механизма, гарантирующего, что каждое государство будет безукоризненно выполнять свои обязательства, нет. Предполагается высокое правосознание у участников договора. Насколько я знаю, в минских соглашениях не предусмотрено какого-либо механизма по разрешению споров, если они вдруг возникнут.

 

Международный суд Организации Объединенных Наций

 

В принципе, есть теоретическая возможность передать возникший спор на рассмотрение Международного суда Организации Объединенных Наций. Он принимает такие споры, которые вытекают из-за неисполнения государственных обязательство по договору. Но думаю, скорее всего, будут предприняты политические усилия по поиску новых возможностей по принуждению Киева к исполнению обязательств.

 

Ведь основная часть ответственности за выполнение Киевом минских соглашений лежит на европейских партнерах. В данном случае мы рассматриваем их участие именно как гаранты того, что киевская власть будет безукоризненно выполнять взятые на себя обязательства. Поэтому, наверное, имеет смысл политически обращаться именно к коллегам в Европе с тем, чтобы поставить им на вид такое плохое поведение их подопечных в Киеве.

 

Не уверен, что Европа пойдет на санкции в отношении Киева. Механизм санкций достаточно спорный. Дело в том, что как раз это и есть нарушение принципа суверенного равенства. Нет в мире такого органа, и тем более, одно государство не может наказывать другое государство по основаниям, которые ему видятся как нарушения международного права — нет такого в международном праве. Поэтому сама политика санкций, я глубоко убежден, и есть нарушение международного права.

 

И здесь я бы хотел отметить именно то, что позиция России как раз очень конструктивная, нет грубого симметричного ответа. И это благоприятно будет складываться на дальнейшей политической обстановке.

 

Если вернуться к ситуации на Украине, то XX век нам дал множество примеров разрешения подобных кризисов.

 

Самый удачный пример — разъединение Чехии и Словакии. Центр, который был в то время в Праге, не стал применять никаких силовых методов для удержания половины страны в рамках единого искусственного государства Чехословакия. Процесс прошел мирно и даже без обид. В данном случае это очень близко к ситуации на Украине, потому что мы четко понимаем, что не может существовать искусственное государство, состоящее из двух разных частей, с разным менталитетом. Совершенно не было смысла каким-то силовым путем удерживать территории. Если бы процесс вошел в русло мирных переговоров, то выиграли бы обе стороны, по крайней мере, не было бы таких колоссальных человеческих жертв

 

Дмитрий Лабин

 

 

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
OON_1393329820-7257-gaaga-sud


bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1