КрымаНаш (тм) год спустя: о государственном планировании. Семен Уралов

   Дата публикации: 12 марта 2015, 15:08

Прошел год с момента уникальной смены юрисдикции республикой. Крымский прецедент стал точкой входа России в острую фазу противостояния с США и ЕС, потому как впервые была подана заявка на суверенитет. На суверенитет в его высшем проявлении — реализации права на прирост территорией.

Поэтому от интеграции Крыма будет зависеть успешность России, подавшей право на реализацию полноценного суверенитета.

 

КрымаНаш (тм) год спустя: о государственном планировании. Семен Уралов

 

И вот, спустя год уже можно подводить некие промежуточные итоги эксперимента по добровольной смене юрисдикции республики и интеграции нового федерального округа в Российскую Федерацию.

 

К сожалению, интеграция Крыма не стала точкой консолидации крымского общества и власти. После референдума энтузиазм начал спадать, чиновники сменили партийные билеты, а профильные министерства и ведомства просто переподключились с киевских финансовых потоков на московские.

 

Главная проблема в том, что не появилось плана интеграции Крыма и Севастополя в РФ. Причем плана в стиле союзных пятилеток или на худой конец в стиле корпоративного бизнес-плана.

 

Так как государство не заявило обществу свои политэкономические цели, естественным образом общество снова начало погружаться в социальное болото смуты.

 

Нет заявленных целей и плана интеграции = в результате даже такие нужные процессы, как национализация активов днепропетровского, донецкого и киевского финансовых капиталов воспринимается как передел собственности.

 

Крым должен стать и станет моделью перевода экономики, хозяйственной и политической системы в мобилизационный режим.

 

Близость войны и способность крымского общества к сплочению = должно стать фундаментом для государственной власти. Крым это площадка построение отношений между государством и обществом на принципах солидарности.

 

Вместо этого, мы как и ранее наблюдаем исключительно администрирование финансовых потоков вместо государственного управления.

 

Причем, управленческий уровень, например, местного самоуправления как был украинским по типу, так и остался.

 

То есть Симферополь в плане ухоженности, логичности организации дорожного движения, общего состояния жилого фонда ничем не изменился. Аналогично с дорогами.

 

Но самое главное не то, что еще нет изменений. Проблема в том, что нет признаков оживления города. Нет строительных лесов, основной траффик составляет гражданский, а не промышленный автотранспорт.

 

Не являюсь крымчанином, чтобы выносить суждения о персональной профпригодности. Главное что заметил — это запрос общества на проект и план интеграции Крыма в Российскую Федерацию. А его нет.

 

Государство осталось «вещью в себе» — которое ищет смыслы и цели внутри, вместо того чтобы обратиться к окружающему миру.

 

В отличие от государства, частный региональный капитал РФ сориентировался гораздо быстрее и эффективнее. Но это отдельная история.

 

Семен Уралов

Метки по теме:


Комментировать \ Comments
bottom_banner_3
Pomosh
bottom_banner_1